Pourquoi le cas de Satta Lamin Banya est un test décisif pour la responsabilité en 2026

“Les États ont l’obligation non seulement de s’abstenir de commettre des actes de violence à l’égard des femmes, mais aussi de faire preuve de la diligence voulue pour prévenir, enquêter, punir et prévoir des recours contre de tels actes.

Rashida Manjoo (ancienne Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la violence contre les femmes)[1]

1. Arrière-plan

Le 20 mars 2025, la Cour de Justice de la CEDEAO a rendu un arrêt important dans l'affaire Satta Lamin Banya v The Republic of Sierra Leone. This judgment emerged from proceedings initiated on 2 September 2021, marking a significant journey through previous attempts at redress. Satta Lamin Banya, the Applicant, was an active participant in the 2018 presidential elections in Sierra Leone, supporting the All Peoples Congress party candidate. After the election results were announced, she was brutally attacked and sexually violated by a group of young men while working on her farm. Despite reporting this heinous act to the police, there was no investigation or prosecution of the alleged perpetrators.

L’Institut des droits de l’homme et du développement en Afrique (IHRDA) a porté le cas de Satta devant la Cour de justice de la CEDEAO, où elle a finalement obtenu un jugement favorable. La Cour a conclu que la Sierra Leone avait violé le droit à un recours et à l’accès à la justice garanti par la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples.^[2] ainsi que le droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants.^[3] En conséquence, la Cour a ordonné à la Sierra Leone d'indemniser Satta de 30 000 USD pour les violations de ses droits humains et a chargé le gouvernement de la Sierra Leone de mettre en œuvre des mesures visant à protéger les femmes contre la violence sexuelle, à garantir que les auteurs répondent de leurs actes et à établir des services de soutien complets pour les survivants. Malheureusement, près d’un an après que ce jugement a été rendu, il n’est toujours pas appliqué.

2. La violence et l'intimidation contre les femmes en politique comme obstacles à l'égalité de justice

Le Protocole à la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples relatif aux droits de la femme en Afrique (Protocole de Maputo) affirme le droit des femmes à participer librement et en toute sécurité à la vie politique, mais la persistance de la violence et de l’intimidation contre les abus envers les femmes dans la sphère politique met en évidence le fossé entre les engagements juridiques et les réalités vécues.^[4] Le thème de la Journée internationale des femmes des Nations Unies pour 2026 fait écho à l’urgence d’aller au-delà de la reconnaissance vers des mesures concrètes qui protègent les femmes et les filles et qui éliminent les obstacles à une justice égale.^[5]

Le cas de Satta démontre les schémas sexistes d’abus et d’exclusion qui continuent de façonner la participation des femmes à la vie politique. Partout dans le monde, les femmes politiques continuent d’être victimes d’agressions physiques, d’intimidations et de harcèlement, qu’elles soient candidates, élues, militantes ou électrices.^[6] Ces actes ne sont pas des incidents isolés. Elles visent souvent à renforcer l’idée selon laquelle la politique est un espace où les hommes peuvent dominer.^[7] Cet état d’esprit ne se limite pas aux incidents isolés ou aux espaces privés. Cela se reflète ouvertement au sein des institutions politiques elles-mêmes.

Il y a quelques années, un sénateur du Nigeria aurait menacé sa collègue en lui disant qu'il battrait et mettrait enceinte une sénatrice et que rien ne lui arriverait.^[8] Cette menace réduit les femmes à des rôles reproductifs. Ceci, associé à l’impunité, reflète la conviction que les femmes ne seront pas protégées, même au sein des institutions de pouvoir. Espoir Chigudu ; une militante féministe du Zimbabwe avec des décennies d'expérience dans le mouvement féministe^[9]Comme l’a dit à juste titre « les femmes politiques seront toujours mutilées et mutilées chez elles, dans la rue ou au Parlement ».^[10] L’histoire de Satta témoigne de cette réalité. Elle a été agressée dans sa ferme pour avoir participé au processus démocratique comme tout citoyen a le droit de le faire. Ce contexte démontre que la violence contre les femmes n’est ni aléatoire ni accidentelle. Le cas de Satta était un acte délibéré de représailles et d’humiliation, visant à punir une femme pour avoir exercé ses droits démocratiques.

3. L’écart de justice : la décision de la CEDEAO contre la réalité vécue

La Sierra Leone est liée par les nombreux instruments internationaux pertinents, notamment le Protocole de Maputo.^[11] et la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDAW)^[12] dont il est signataire. En outre, en janvier 2023, la Sierra Leone a adopté la loi sur l’égalité des sexes et l’autonomisation des femmes.^[13] qui exigent entre autres que 30 % des candidats des partis politiques aux élections parlementaires et aux conseils locaux soient des femmes.^[14] Malgré cela, le cas de Satta met en évidence l’écart persistant entre la reconnaissance juridique et une action significative. Son cas démontre également comment l’incapacité d’enquêter, de poursuivre ou de réagir permet à la violence de persister et de s’aggraver. Après qu'elle ait été brutalement agressée, les autorités nationales n'ont pas ouvert d'enquête ni demandé des comptes aux responsables. Face à ces obstacles à l’égalité de justice, elle s’est tournée vers la Cour de justice de la CEDEAO, cherchant réparation là où les mécanismes nationaux avaient échoué. Son cas illustre comment le déni de justice devient une forme de préjudice continu, qui renforce les pratiques discriminatoires et les défaillances institutionnelles au sein des États.

Le cas de Satta montre également comment l’inaction de l’État ne se termine pas par l’incapacité de prévenir la violence, mais se poursuit souvent par le silence, la négligence et l’abandon des procédures. Devant la Cour de la CEDEAO, l’État de Sierra Leone n’a pas répondu aux documents judiciaires, déposé une défense et n’a pas engagé la procédure. En conséquence, la Cour a été contrainte de rendre son jugement par défaut. Cela ne signifiait pas que la Cour se prononçait automatiquement en sa faveur ; il a examiné de manière indépendante sa compétence, la recevabilité de l'affaire et les preuves présentées avant de prendre sa décision. En examinant les faits, la Cour a conclu que les autorités nationales avaient laissé tomber Satta à plusieurs reprises. Après l’attaque, aucune enquête policière efficace n’a été menée. Des dossiers médicaux cruciaux documentant les violences sexuelles qu'elle a subies ont été perdus alors qu'elle était sous la garde des institutions publiques, ce qui l'a empêché d'obtenir justice devant les tribunaux nationaux. La Cour de la CEDEAO a jugé que cette incapacité à préserver les preuves portait gravement atteinte à son droit à un recours effectif et reflétait un manque de diligence raisonnable de la part de l'État.

L’arrêt de la Cour représente une affirmation juridique importante des droits et de la responsabilité des femmes. La décision témoigne directement de la nécessité de démanteler les obstacles à une justice égale, en particulier les pratiques discriminatoires et les défaillances institutionnelles qui empêchent les femmes survivantes de violences d'accéder à des recours significatifs.

Pourtant, la réalité vécue après le jugement raconte une histoire plus troublante. Malgré les conclusions et ordonnances claires de la Cour, le gouvernement de la Sierra Leone n’a pas encore pris de mesures significatives pour mettre en œuvre la décision. Cet écart entre la reconnaissance judiciaire et l’application effective met en évidence un obstacle persistant à la justice pour les femmes et les filles. Les décisions de justice, aussi convaincantes soient-elles, ne peuvent garantir l’égalité ou la protection si elles ne sont pas mises en œuvre. La mise en œuvre n’est donc pas facultative. Il s’agit d’une obligation fondamentale en vertu du droit national et des instruments régionaux et internationaux, notamment le Protocole de Maputo et les conventions internationales sur les droits des femmes. L’exécution des jugements des tribunaux est l’un des moyens les plus clairs par lesquels les États peuvent démontrer leur engagement en faveur de l’égalité devant la loi, rétablir la confiance dans les systèmes judiciaires et affirmer que la participation des femmes à la vie publique et politique ne se heurtera pas à la violence ou au silence. Ainsi, sans mise en œuvre, les obstacles auxquels les femmes sont confrontées restent fermement en place, et l’appel aux droits, à l’égalité et à la justice risque de devenir symbolique plutôt que transformateur.

4. Passer de la commémoration aux droits, à la justice et à l'action pour TOUTES les femmes et les filles

Cette année, le thème de la Journée internationale de la femme, « Pour toutes les femmes et les filles : droits. Justice. Action », nous interpelle tous ; les gouvernements, les institutions, la société civile, les communautés et les individus pour éliminer les obstacles à une justice égale, lutter contre les lois discriminatoires et contester les pratiques néfastes qui continuent de priver les femmes de leur sécurité et de leur dignité. Pour les États, cette responsabilité est claire et non négociable. Les gouvernements ont des obligations juridiques, constitutionnelles, régionales et internationales de protéger les droits des femmes, d’enquêter et de poursuivre les violences, et d’appliquer les décisions de justice de bonne foi. Dans des cas comme celui de Satta, la justice exige plus que des paroles sur papier. Cela nécessite une action qui affirme l’égalité des femmes devant la loi.

Le jugement rendu dans l’affaire Satta n’est pas seulement une victoire personnelle. Il s’agit d’un marqueur juridique et moral qui affirme le droit des femmes à participer pleinement à la vie démocratique sans crainte de violence ou de représailles. Cela démontre que les États peuvent être tenus responsables, même lorsqu’ils s’opposent à leur respect, et que la poursuite de la justice elle-même est porteuse de pouvoir. Son cas rappelle que la justice rendue n’est jamais vaine. Même lorsque les États retardent ou refusent d’agir, le fait de se lever est important. Il change le discours et renforce la vérité selon laquelle les droits des femmes sont des droits humains, et appelle à une action collective pour les droits, l’égalité et la justice pour toutes les femmes et les filles.

À propos des auteurs :

Awa Gai est juriste à l'IHRDA et faisait partie de l'équipe juridique représentant le demandeur devant la Cour de justice de la CEDEAO. Elle est boursière Waging Justice for Women 2025 dans le cadre de l’initiative de la Clooney Foundation for Justice.

Abigail Nthuba est actuellement boursière Waging Justice for Women dans le cadre de l'initiative de la Clooney Foundation for Justice de l'IHRDA et fondatrice du Gender Justice Advocacy and Litigation Centre au Botswana.

^[1] United Nations, Déclaration de Mme Rashida Manjoo, Rapporteuse spéciale sur la violence contre les femmes, ses causes et ses conséquences à la Commission de la condition de la femme – Cinquante-huitième session, 11 March, 2014 New York

^[2] Article 7(1)(a) de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples. https://au.int/sites/default/files/treaties/36390-treaty-0011_-_african_charter_on_human_and_peoples_rights_e.pdf.

^[3] Article 5 de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples. See also Article 4 of the Maputo Protocol. https://au.int/sites/default/files/treaties/37077-treaty-charter_on_rights_of_women_in_africa.pdf.

^[4] See Articles 9(1) et 4 du Protocole de Maputo.

^[5] UN Women, Journée internationale des femmes 2026 : Droits. Justice. Action. Pour TOUTES les femmes et les filles, 12 January 2026.https://www.unwomen.org/en/news-stories/announcement/2026/01/international-womens-day-2026-rights-justice-action-for-Tous-women-and-girls.

^[6] Crook, Mona Lena. « Violence contre les femmes en politique. » Journal of democracy 28.1 (2017): 74-88.

^[7] Crook (2017) 74-88.

^[8] Fondation Thomson Reuters, Nigerian activists urge action after male senator accused of threatening to beat female colleague par Adaobi Tricia Nwaubani, juillet 2016. https://news.trust.org/item/20160720152932-w4tp7.

^[9] Oxfam Afrique du Sud, Conseil d'administration https://www.oxfam.org.za/who-we-are/board-of-directors/hope-chigudu//.

^[10] The Case of Zimbabwe by Nayaradzo Mashayamombe à Krook, Mona Lena. « Violence contre les femmes en politique. » Journal of democracy 28.1 (2017): 74-88.

^[11] La Sierra Leone a ratifié le Protocole de Maputo le 2 juillet 2015. https://www.unwomen.org/sites/default/files/Head quarters/Attachments/Initiatives/StepItUp/Commitments-Speeches/SierraLeone-StepItUp-PreviousCommitment-2015.pdf

^[12] La Sierra Leone a ratifié la CEDAW le 11 novembre 1988, sans aucune réserve. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Treaty.aspx?CountryID=156&Lang=EN

^[13] Le gouvernement de la Sierra Leone, le ministère du Genre et de l’Enfance, Policies https://mogca.gov.sl/Politiques /.

^[14] Le gouvernement de la Sierra Leone, le ministère du Genre et de l’Enfance, Policies https://mogca.gov.sl/wp-content/uploads/2026/02/GEWE-Policy-2020.pdf.