Por que o caso de Satta Lamin Banya é um teste decisivo para a responsabilização em 2026

“Os Estados têm a obrigação não apenas de se abster de cometer atos de violência contra as mulheres, mas também de exercer a devida diligência para prevenir, investigar, punir e fornecer soluções para tais atos.”

Rashida Manjoo (ex-relatora especial da ONU sobre violência contra as mulheres)[1]

1. Fundo

Em 20 de Março de 2025, o Tribunal de Justiça da CEDEAO proferiu um importante acórdão no caso de Satta Lamin Banya v The Republic of Sierra Leone. This judgment emerged from proceedings initiated on 2 September 2021, marking a significant journey through previous attempts at redress. Satta Lamin Banya, the Applicant, was an active participant in the 2018 presidential elections in Sierra Leone, supporting the All Peoples Congress party candidate. After the election results were announced, she was brutally attacked and sexually violated by a group of young men while working on her farm. Despite reporting this heinous act to the police, there was no investigation or prosecution of the alleged perpetrators.

O Instituto para os Direitos Humanos e o Desenvolvimento em África (IHRDA) levou o caso de Satta ao Tribunal de Justiça da CEDEAO, onde ela finalmente recebeu uma decisão favorável. O Tribunal concluiu que a Serra Leoa violou o direito à reparação e ao acesso à justiça ao abrigo da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos,^[2] bem como o direito de não ser submetido a tratamentos desumanos ou degradantes.^[3] Como resultado, o Tribunal ordenou que a Serra Leoa compensasse Satta em 30.000 dólares americanos pelas violações dos seus direitos humanos e mandatou o Governo da Serra Leoa para implementar medidas para proteger as mulheres da violência sexual, garantir a responsabilização dos perpetradores e estabelecer serviços de apoio abrangentes para os sobreviventes. Lamentavelmente, quase um ano depois de este acórdão ter sido proferido, ainda não foi implementado.

2. Violência e intimidação contra as mulheres na política como barreiras à igualdade de justiça

O Protocolo à Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos sobre os Direitos das Mulheres em África (Protocolo de Maputo) afirma o direito das mulheres de participarem livre e seguramente na vida política, mas a persistência da violência e da intimidação contra os abusos das mulheres na esfera política realça a lacuna entre os compromissos legais e as realidades vividas.^[4] O tema do Dia Internacional da Mulher das Nações Unidas para 2026 ecoou a urgência de ir além do reconhecimento em direção a medidas concretas que protejam mulheres e meninas e desmantelem barreiras à igualdade de justiça.^[5]

O caso de Satta demonstra os padrões de abuso e exclusão de género que continuam a moldar a participação das mulheres na vida política. Em todo o mundo, as mulheres na política continuam a enfrentar ataques físicos, intimidação e assédio, seja como candidatas, autoridades eleitas, ativistas ou eleitoras.^[6] Esses atos não são incidentes isolados. Muitas vezes visam reforçar a ideia de que a política é um espaço para os homens dominarem.^[7] Esta mentalidade não se limita a incidentes isolados ou espaços privados. Reflete-se abertamente nas próprias instituições políticas.

Há alguns anos, um senador da Nigéria teria ameaçado a sua colega de que iria espancar e engravidar uma senadora e que nada lhe aconteceria.^[8] Esta ameaça reduz as mulheres a papéis reprodutivos. Isto, juntamente com a impunidade, reflecte a confiança de que as mulheres não serão protegidas, mesmo dentro das instituições de poder. Esperança Chigudu; uma activista feminista do Zimbabué com décadas de experiência no movimento feminista^[9], disse certa vez com razão, “as mulheres políticas serão sempre espancadas e mutiladas nas suas casas, nas ruas ou no parlamento”.^[10] A história de Satta é uma prova desta realidade. Ela foi atacada em sua fazenda por ter participado do processo democrático como qualquer cidadão tem direito. Este contexto demonstra que a violência contra as mulheres não é aleatória ou incidental. O caso de Satta foi um acto deliberado de retaliação e humilhação, destinado a punir uma mulher por exercer os seus direitos democráticos.

3. A lacuna na justiça: a decisão da CEDEAO versus a realidade vivida

A Serra Leoa está vinculada a muitos instrumentos internacionais relevantes, incluindo, mas não limitado ao Protocolo de Maputo^[11] e a Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (CEDAW)^[12] do qual é signatário. Além destes, em Janeiro de 2023, a Serra Leoa aprovou a Lei da Igualdade de Género e Empoderamento das Mulheres.^[13] que, entre outras coisas, determina que 30% dos candidatos parlamentares e aos conselhos locais dos partidos políticos sejam mulheres.^[14] Não obstante, o caso de Satta destaca a lacuna persistente entre o reconhecimento legal e uma ação significativa. O seu caso também demonstra como a falta de investigação, acusação ou resposta permite que a violência persista e se aprofunde. Depois de ter sido brutalmente atacada, as autoridades nacionais não iniciaram investigações nem responsabilizaram os responsáveis. Confrontada com estas barreiras à igualdade de justiça, recorreu ao Tribunal de Justiça da CEDEAO, procurando reparação onde os mecanismos nacionais falharam. O seu caso ilustra como a negação da justiça se torna uma forma de dano contínuo, que reforça práticas discriminatórias e falhas institucionais nos Estados.

O caso de Satta também expõe como a inacção do Estado não termina com o fracasso na prevenção da violência, mas muitas vezes continua através do silêncio, da negligência e do abandono processual. Perante o Tribunal da CEDEAO, o Estado da Serra Leoa não respondeu aos documentos judiciais, não apresentou defesa nem participou no processo. Como resultado, o Tribunal foi forçado a proferir sentença à revelia. Isto não significa que o Tribunal tenha decidido automaticamente a seu favor; revisou de forma independente a sua jurisdição, a admissibilidade do caso e as provas apresentadas antes de tomar a sua decisão. Ao examinar os factos, o Tribunal concluiu que as autoridades nacionais falharam com Satta em múltiplas fases. Após o ataque, não houve investigação policial eficaz. Os registos médicos cruciais que documentavam a violência sexual que sofreu foram perdidos enquanto estava sob custódia de instituições estatais, impossibilitando-lhe de prosseguir a justiça através dos tribunais nacionais. O Tribunal da CEDEAO considerou que esta falta de preservação de provas prejudicava gravemente o seu direito a um recurso efetivo e refletia uma falta de devida diligência por parte do Estado.

O acórdão do Tribunal representa uma importante afirmação jurídica dos direitos e da responsabilização das mulheres. A decisão aborda diretamente a necessidade de desmantelar as barreiras à igualdade de justiça, especialmente as práticas discriminatórias e as falhas institucionais que impedem as mulheres sobreviventes da violência de terem acesso a soluções significativas.

No entanto, a realidade vivida após o julgamento conta uma história mais preocupante. Apesar das conclusões e ordens claras do Tribunal, o Governo da Serra Leoa ainda não tomou medidas significativas para implementar a decisão. Esta lacuna entre o reconhecimento judicial e a aplicação efetiva realça um obstáculo persistente à justiça para mulheres e raparigas. As decisões judiciais, por mais convincentes que sejam, não podem proporcionar igualdade ou protecção se permanecerem não implementadas. A implementação não é, portanto, opcional. É uma obrigação fundamental ao abrigo do direito interno e dos instrumentos regionais e internacionais, incluindo o Protocolo de Maputo e as convenções internacionais sobre os direitos das mulheres. Fazer cumprir as decisões judiciais é uma das formas mais claras pelas quais os Estados podem demonstrar o compromisso com a igualdade perante a lei, restaurar a confiança nos sistemas de justiça e afirmar que a participação das mulheres na vida pública e política não será enfrentada com violência ou silêncio. Assim, sem implementação, as barreiras que as mulheres enfrentam permanecem firmemente existentes e o apelo por direitos, igualdade e justiça corre o risco de se tornar simbólico em vez de transformador.

4. Passando da Comemoração para Direitos, Justiça e Ação para TODAS as Mulheres e Meninas

Este ano, o tema do Dia Internacional da Mulher, “Para Todas as Mulheres e Raparigas: Direitos. Justiça. Acção.”, apela a todos nós; governos, instituições, sociedade civil, comunidades e indivíduos para desmantelar barreiras à igualdade de justiça, confrontar leis discriminatórias e desafiar práticas prejudiciais que continuam a negar segurança e dignidade às mulheres. Para os estados, esta responsabilidade é clara e inegociável. Os governos têm obrigações legais, constitucionais, regionais e internacionais de proteger os direitos das mulheres, de investigar e processar a violência e de implementar as decisões judiciais de boa fé. Em casos como o de Satta, a justiça exige mais do que palavras no papel. Requer ações que afirmem a igualdade de posição das mulheres perante a lei.

O julgamento no caso de Satta não é apenas uma vitória pessoal. É um marco legal e moral que afirma o direito das mulheres de participar plenamente na vida democrática, sem medo de violência ou retaliação. Demonstra que os Estados podem ser responsabilizados, mesmo quando resistem ao cumprimento, e que a própria procura da justiça acarreta poder. Seu caso é um lembrete de que a justiça buscada nunca é desperdiçada. Mesmo quando os Estados atrasam ou negam a acção, o acto de se levantar é importante. Muda a narrativa e reforça a verdade de que os direitos das mulheres são direitos humanos e apela à acção colectiva em prol dos direitos, da igualdade e da justiça para todas as mulheres e raparigas.

Sobre os Autores:

Awa Gai é Jurista do IHRDA e fez parte da equipa jurídica que representa o Requerente perante o Tribunal de Justiça da CEDEAO. Ela é bolsista do Waging Justice for Women em 2025 no âmbito da iniciativa Clooney Foundation for Justice.

Abigail Nthuba é atual bolsista do Waging Justice for Women no âmbito da iniciativa Clooney Foundation for Justice no IHRDA e fundadora do Centro de Advocacia e Litígios de Justiça de Gênero em Botswana.

^[1] United Nations, Declaração da Sra. Rashida Manjoo, Relatora Especial sobre a Violência contra as Mulheres, suas Causas e Consequências na Comissão sobre a Situação da Mulher – Cinquenta e Oitava Sessão, 11 March, 2014 New York

^[2] Artigo 7(1)(a) da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. https://au.int/sites/Padrão/files/treaties/36390-treaty-0011_-_african_charter_on_human_and_peoples_rights_e.pdf.

^[3] Artigo 5.º da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. See also Article 4 of the Maputo Protocol. https://au.int/sites/Padrão/files/treaties/37077-treaty-charter_on_rights_of_women_in_africa.pdf.

^[4] See Artigos 9(1) e 4 do Protocolo de Maputo.

^[5] UN Women, Dia Internacional da Mulher 2026: Direitos. Justiça. Ação. Para TODAS as mulheres e meninas, 12 January 2026.https://www.unwomen.org/en/news-stories/announcement/2026/01/international-womens-day-2026-rights-justice-action-for-all-women-and-girls.

^[6] KROOK, Mona Lena. “Violência contra as mulheres na política.” Journal of democracy 28.1 (2017): 74-88.

^[7] Crook (2017) 74-88.

^[8] Fundação ThomsonReuters, Nigerian activists urge action after male senator accused of threatening to beat female colleague por Adaobi Tricia Nwaubani, julho de 2016. https://news.trust.org/item/20160720152932-w4tp7.

^[9] Oxfam África do Sul, Conselho de Administração https://www.oxfam.org.za/who-we-are/board-of-directors/hope-chigudu//.

^[10] The Case of Zimbabwe by Nayaradzo Mashayamombe em Krook, Mona Lena. “Violência contra as mulheres na política.” Journal of democracy 28.1 (2017): 74-88.

^[11] A Serra Leoa ratificou o Protocolo de Maputo em 2 de julho de 2015. https://www.unwomen.org/sites/default/files/Headquarters/Anexos/Initiatives/StepItUp/Commitments-Speeches/SierraLeone-StepItUp-PreviousCommitment-2015.pdf

^[12] Serra Leoa ratificou a CEDAW em 11 de Novembro de 1988, sem quaisquer reservas https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/TreatyBodyExternal/Treaty.aspx?CountryID=156&Lang=EN

^[13] O Governo da Serra Leoa, Ministério do Género e dos Assuntos da Criança, Policies https://mogca.gov.sl/Políticas /.

^[14] O Governo da Serra Leoa, Ministério do Género e dos Assuntos da Criança, Policies https://mogca.gov.sl/wp-Contente/uploads/2026/02/GEWE-Policy-2020.pdf.