Défendre, Éduquer, Informer
Abstrait
Les États sont tenus de mettre en œuvre les décisions adoptées par les organes conventionnels des droits de l’homme, dont la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples. Même si la responsabilité de la mise en œuvre incombe à l’État, les mécanismes conventionnels jouent un rôle important pour garantir le respect de leurs décisions. La Commission africaine ne dispose pas d’un mécanisme institutionnalisé chargé de la mise en œuvre. Il utilise cependant d'autres moyens tels que les visites de promotion et l'examen des rapports étatiques pour suivre la mise en œuvre de ses décisions. Cette note pratique rappelle les approches que l'Institut des droits de l'homme et du développement en Afrique (IHRDA) et ses partenaires ont utilisées et prévoient d'utiliser pour suivre la mise en œuvre de la Kilwa decision. After a brief background on the case, this note assesses the content of the Kilwa decision, and outlines the road map for implementation. The note concludes with a look at the impact expected from the implementation of the Kilwa decision.
Les États sont tenus de mettre en œuvre les décisions adoptées par les organes conventionnels des droits de l’homme (Centre de mise en œuvre des droits de l'homme 2009), la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples (CADHP) en fait partie. Au niveau africain, certains États ont fait valoir que les conclusions de la Commission africaine ne sont pas contraignantes, car il ne s’agit pas de décisions mais de simples recommandations (Viljoen 2012: 339). Toutefois, ces conclusions deviennent contraignantes une fois qu’elles sont contenues dans le rapport d’activités de la Commission et approuvées par l’Assemblée ou le Conseil exécutif de l’Union africaine (UA). En vertu de l’article 1 de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples (« la Charte »), il existe une obligation de donner effet aux droits de la Charte africaine. On avance ainsi qu’après avoir accepté la compétence de la Commission africaine pour interpréter la Charte et statuer sur les communications individuelles, les États parties à la Charte africaine sont par conséquent légalement tenus de mettre en œuvre les conclusions de la Commission.
Même si la responsabilité de la mise en œuvre incombe à l’État, les mécanismes conventionnels jouent un rôle important en garantissant le respect par l’État de ses décisions. La Commission africaine ne dispose pas d’un mécanisme institutionnalisé chargé de la mise en œuvre. Il utilise cependant d'autres moyens tels que les visites de promotion et l'examen des rapports étatiques pour suivre la mise en œuvre de ses décisions. Au cours des deux dernières années, la Commission a fait preuve d'une plus grande détermination à jouer un rôle plus proactif dans la mise en œuvre de ses recommandations, notamment grâce à la collaboration avec d'autres parties prenantes, notamment les organisations de la société civile (OSC). Cela s'est traduit par une plus grande concentration sur la mise en œuvre lors de ses sessions et à travers la tenue de réunions régionales comme à Dakar, au Sénégal et à Zanzibar en août 2017 et septembre 2018 respectivement.
Cette note pratique rappelle les approches que l’Institut des droits de l’homme et du développement en Afrique (IHRDA) et ses partenaires ont utilisées et prévoient d’utiliser pour suivre la mise en œuvre des recommandations de la Commission africaine. Kilwa decision. After a brief background on the case, the note assesses the content of the Kilwa decision, and outlines the road map for implementation. The note concludes with the impact expected from the implementation of the Kilwa decision.
Même si la responsabilité de la mise en œuvre incombe à l’État, les mécanismes conventionnels jouent un rôle important en garantissant le respect par l’État de ses décisions. La Commission africaine ne dispose pas d’un mécanisme institutionnalisé chargé de la mise en œuvre. Il utilise cependant d'autres moyens tels que les visites de promotion et l'examen des rapports étatiques pour suivre la mise en œuvre de ses décisions. Au cours des deux dernières années, la Commission a fait preuve d'une plus grande détermination à jouer un rôle plus proactif dans la mise en œuvre de ses recommandations, notamment grâce à la collaboration avec d'autres parties prenantes, notamment les organisations de la société civile (OSC). Cela s'est traduit par une plus grande concentration sur la mise en œuvre lors de ses sessions et à travers la tenue de réunions régionales comme à Dakar, au Sénégal et à Zanzibar en août 2017 et septembre 2018 respectivement.
Cette note pratique rappelle les approches que l’Institut des droits de l’homme et du développement en Afrique (IHRDA) et ses partenaires ont utilisées et prévoient d’utiliser pour suivre la mise en œuvre des recommandations de la Commission africaine. Kilwa decision. After a brief background on the case, the note assesses the content of the Kilwa decision, and outlines the road map for implementation. The note concludes with the impact expected from the implementation of the Kilwa decision.
Communication 393/2010–IHRDA, RAID and ACIDH v. Democratic Republic of Congo concerne des violations massives des droits humains, notamment de nombreuses exécutions sommaires perpétrées en octobre 2004 par les forces armées de la République démocratique du Congo (RDC) dans la ville de Kilwa, au sud-est du pays. Ces violations ont été commises avec le soutien logistique d'Anvil Mining, une société canado-australienne. Anvil Mining exploitait une mine de cuivre et d'argent près de Kilwa et fournissait un soutien logistique aux soldats, notamment un avion et des véhicules pour transporter les soldats et déplacer les personnes arrêtées vers des lieux de détention ou d'exécution. Les violations ont été commises lors d'un conflit armé entre les forces armées de la RDC et le Mouvement Révolutionnaire de Libération du Katanga (Amnistie internationale 2013; Témoin mondial 2006; HCDH des Nations Unies 2010).
Après avoir demandé réparation devant les tribunaux de la RDC, en vain, certaines victimes ont demandé l'aide de l'IHRDA pour plaider leur affaire devant la Commission africaine. La communication au nom des victimes a été présentée à la Commission en novembre 2010 par l'IHRDA, basée à Banjul, en Gambie ; Droits et responsabilité dans le développement (RAID), basé au Royaume-Uni ; et l'Action contre l'impunité et les droits de l'homme (ACIDH), basée au Congo.
En juin 2016, la Commission africaine a rendu une décision historique contre la RDC, déclarant l'armée congolaise responsable du massacre de plus de 70 personnes à Kilwa en 2004 et a publiquement réprimandé Anvil Mining pour son rôle dans ces violations. La décision de grande envergure de la Commission africaine a créé un nouveau précédent. La Commission a ordonné au gouvernement de la RDC de verser un total de plus de quatre millions de dollars d'indemnisation à huit victimes, le montant le plus élevé jamais accordé en indemnisation par la Commission. Il a en outre chargé le gouvernement de la RDC d'identifier et d'indemniser les autres victimes et leurs familles ; présenter des excuses officielles à la population de Kilwa ; exhumer et ré-enterrer dignement les corps jetés dans une fosse commune ; construire un mémorial; et reconstruire les écoles, les hôpitaux et autres infrastructures détruites lors de l'attaque. En outre, la Commission a ordonné à la RDC de lancer une nouvelle enquête pénale et de « prendre toutes les mesures nécessaires pour poursuivre et punir les agents de l’État et le personnel d’Anvil Mining Company ». Il a déclaré que le gouvernement devrait créer un comité composé de représentants de la Commission africaine et de représentants des victimes pour mettre en œuvre la décision.
The Kilwa Cette décision a été adoptée à la veille des élections générales et dans un contexte de tensions politiques en RDC. Il était clair que le moment n’était pas approprié pour engager un dialogue avec le gouvernement de la RDC de l’époque sur la mise en œuvre. De plus, la Commission africaine ne dispose pas d’un mécanisme de mise en œuvre institutionnalisé, ce qui rend difficile la mise en œuvre des recommandations.
In view of the above hurdles, IHRDA and its partners have been proactively engaging the DRC government and the African Commission on implementation of the Kilwa décision. Les victimes de Kilwa et leurs représentants se sont réunis à Lubumbashi, en RDC, en octobre 2016, pour réfléchir aux recommandations de la Commission africaine et à l’approche appropriée de mise en œuvre. On espérait que le gouvernement travaillerait avec le partenaire local, l'ACIDH, qui permettrait d'interagir avec les victimes et d'identifier d'autres personnes qui n'étaient pas nommées dans la communication. Avant d’examiner la stratégie convenue, il est important d’expliquer plus en détail les recommandations de la Commission.
La décision de la Commission africaine contient plusieurs recommandations, dont certaines sont claires tandis que d’autres sont ambiguës. Une explication distincte de chaque recommandation est nécessaire pour permettre une meilleure compréhension de la décision et des difficultés que pourrait poser le suivi de la mise en œuvre, ainsi que du rôle que les candidats peuvent jouer dans le processus de mise en œuvre.
Concernant la réparation monétaire individuelle, the Commission recommended the payment of 200,000 US dollars to victim X; 200,000 US dollars to victim Y; 630,000 US dollars to Faray Mwayuma; 300,000 US dollars to Malangisha Pélagie Mpweto; 300 000 US dollars to victim LLL; 2,105,000 US dollars to victim CCC; 300,000 US dollars to victim AAA; and 325,000 US dollars to Kunda Kikumbi Dickay. This monetary compensation recommendation is self-explanatory, as victims had unanimously expressed their wish to prioritize implementation of individual monetary reparations so as to cater for their urgent needs.
Concernant la poursuite des auteurs, the Commission recommended the DRC take diligent action to prosecute and punish state agents and Anvil Mining personnel involved in the violations. IHRDA consider that indicators of a clear commitment will include the request for extradition of Anvil Mining agents as well as the arrest of soldiers who were involved.
La Commission a également recommandé des excuses publiques aux victimes de Kilwa.. The Commission did not indicate how the apology should be made. Since few people in Kilwa have access to newspapers, IHRDA take the view that the apology should be expressed by a member of the government on radio and television.
La Commission a en outre recommandé une enquête pour déterminer le sort des personnes disparues.. The Commission does not however specify the names of disappeared persons. The DRC government can therefore shield itself behind this with the view that it is not aware of any disappeared persons. In order to overcome this challenge, the applicant CSOs will provide government authorities with a list of all disappeared persons and establish the causal link between the Kilwa attack and the disappearances.
Concernant la réparation aux victimes qui n’étaient pas parties au procès, it is clear that over time, evidence disappears, wounds heal and witnesses die, amongst other factors. The applicants will identify victims who did not file a complaint with the Commission and will bring their names to the attention of the DRC government. For those whose suffering can still be proved, the applicants will establish the causal link between the events of Kilwa and the harm.
Concernant la réinhumation des corps jetés dans les fosses communes à Nselele, the applicants are fully mindful that identifying a person whose death occurred in 2004 requires the completion of DNA testing. As this is an obligation of means, the DRC may invoke the absence of resources to afford such expertise, and it will be difficult to measure the will to implement. The applicant CSOs will therefore indicate the location of mass graves to the DRC government. IHRDA expects the government to cover the costs relating to DNA testing.
The building of a memorial in Nselele est une obligation de résultat dont la mise en œuvre est facile à mesurer. Comme le budget national 2019 de la RDC ne prévoit pas la construction du mémorial, le manque de mise en œuvre de cette recommandation est évident. Le budget général pour 2020 ne prévoit pas de rubrique spécifique pour le paiement de réparations aux personnes ayant obtenu gain de cause contre l’État. Les demandeurs continueront de collaborer avec les autorités compétentes pour plaider en faveur de l'octroi d'un budget pour un tel mémorial.
La Commission a finalement recommandé la reconstruction des infrastructures détruites lors de l'attaque de Kilwa, notamment les routes.. This recommendation raises several questions. Given the scope of the destruction, but bearing in mind the poor quality of the infrastructure prior to the attack, and the lack of available evidence to show this, it will be difficult to single out infrastructure that was destroyed during the attack. It will also be difficult to establish proof that victims were unable to flee for lack of practicable roads and hence why their rebuilding is needed as a recommendation flowing from the Kilwa massacre.
The Kilwa l’affaire a été déposée en 2010 et la décision rendue en 2016, 12 ans après les violations de 2004 (il n’est pas rare qu’il faille plusieurs années avant que la Commission africaine ne prenne une décision). Jusqu’à présent, le gouvernement de la RDC a totalement ignoré la décision de la Commission et n’a pris aucune mesure pour la mettre en œuvre. La Commission n'a également pris aucune mesure pour garantir la mise en œuvre de la décision. Bien que d'autres décisions aient été adoptées par la Commission contre la RDC, il n'y a pas eu d'évaluation systématique de la mesure dans laquelle elles ont été mises en œuvre. Il est donc difficile de prédire comment le gouvernement donnera suite aux recommandations du Kilwa decision. In order to push for implementation in the Kilwa decision, in October 2016 the victims and their representatives met in Lubumbashi, DRC to draw a road map to guide efforts towards implementation. IHRDA had previously adopted guidelines on implementation (drafted in collaboration with the Human Rights Implementation Centre in Bristol) and these were the basis of the road map. IHRDA and ACIDH organized the meeting with victims in the DRC to reflect on the Commission’s decision and way forward.
The activities around the road map were driven by the desire to maximize the pressure on the DRC to implement the Kilwa décision. Ainsi, tous les acteurs nationaux, régionaux et internationaux susceptibles d'exercer des pressions sur la RDC seront impliqués dans la mise en œuvre de la feuille de route.
Les éléments saillants de la feuille de route sont les suivants :
La décision a été largement diffusée via des communiqués de presse, des sites Internet et des listes de diffusion, ainsi que lors d’événements parallèles en marge des sessions ordinaires de la Commission africaine, de réunions avec des organisations de la société civile aux niveaux local et régional, et par le biais d’émissions de radio en RDC, et partagée avec la commission nationale des droits de l’homme.
Pour soutenir nos efforts, nous prévoyons de développer une courte vidéo réalisée par des professionnels dans plusieurs langues qui pourra être diffusée sur les réseaux sociaux et lors d'événements de sensibilisation plus traditionnels. La vidéo détaillera les événements de Kilwa, le rôle d'Anvil Mining et la longue recherche de justice. Nous prévoyons également de résumer la décision dans un français simple (il s'agit d'une approche pragmatique étant donné que la RDC compte des centaines de groupes ethniques parlant des langues différentes) et de la publier sous forme de brochures la rendant accessible aux communautés locales.
Nous avions prévu de réaliser les activités suivantes à l'occasion de l'anniversaire du massacre d'octobre 2019 :
Malheureusement, faute de financement, ces projets n’ont pas pu être réalisés.
Nous avions prévu un certain nombre d'activités pour collaborer et aider le gouvernement de la RDC. Il s'agissait notamment d'organiser une réunion avec des représentants du gouvernement et le commissaire de la Commission africaine responsable de la RDC. L'engagement direct avec les autorités de la RDC a été retardé car le pays traverse une période de transition politique marquée par des tensions. Comme indiqué ci-dessus, nous fournirons aux autorités gouvernementales des informations concernant les noms des disparus, les noms des victimes qui n'ont pas déposé de plainte auprès de la Commission africaine, ainsi que des informations établissant le lien de causalité entre les événements de Kilwa et le préjudice subi par les victimes. Si notre aide est nécessaire, nous indiquerons au gouvernement de la RDC où se trouvent les charniers.
Nous avons engagé le commissaire de la Commission africaine qui est responsable de la promotion en RDC (qui fait également office de président de la Commission) ainsi que le nouveau commissaire de la RDC afin d'exhorter la RDC à créer le comité de mise en œuvre recommandé par la Commission dans la décision. Nous prévoyons également d'effectuer une mission en RDC pour rencontrer les autorités compétentes avec lesquelles de telles discussions devraient avoir lieu, ainsi que de rencontrer des diplomates et des responsables des Nations Unies qui pourraient jouer un rôle important dans la promotion de la mise en œuvre. Nous demanderons en outre au Commissaire chargé de la promotion en RDC d'écrire à l'État pour lui demander des informations sur les mesures qu'il prend pour mettre en œuvre la décision. Nous avons soumis un rapport alternatif à la Commission africaine avec une section sur Kilwa decision prior to the consideration of the DRC’s periodic report in November 2017. The Commission’s activity report containing concluding observations was adopted in January 2020. These observations are yet to be published.
La RDC n’a pas soumis d’autre rapport et n’a pas pu le soumettre avant la finalisation des observations finales du rapport précédent.
Nous étudions également la possibilité d'utiliser les mécanismes pertinents de l'ONU en soumettant des rapports alternatifs, en partageant des informations avec des procédures spéciales ou des groupes de travail et en soumettant des informations à l'Examen périodique universel.
Nous prévoyons d'explorer le recours au litige commercial international pour payer les victimes de Kilwa, puis de poursuivre le gouvernement de la RDC en justice pour récupérer la somme totale recommandée par la Commission africaine. En fait, nous voulons utiliser et développer les tactiques employées par les fonds vautours au milieu des années 1990, qui ont racheté des dettes de pays du tiers monde en défaut de paiement, puis ont saisi des actifs à l’étranger pour en forcer le paiement. Des tactiques juridiques similaires pourraient être possibles au nom des victimes de violations des droits humains à qui le gouvernement de la RDC doit de l’argent. En cas de succès, cela pourrait altérer considérablement l’application des décisions de la Commission. Notre objectif est d'engager un expert juridique international qui pourrait explorer les voies juridiques disponibles pour les victimes.
The Kilwa decision was a landmark decision in terms of compensation and the broad scope of redress recommended by the African Commission for the Kilwa community. The DRC government has not yet implemented the Kilwa décision et la Commission n’a pas insisté pour qu’elle soit respectée. Les efforts déployés par les victimes et leurs représentants n’ont pas encore donné de résultats tangibles. La plupart des activités incluses dans la feuille de route n'ont pas été réalisées en raison des contraintes budgétaires et du contexte politique prévalant en RDC.
Funding would enable the creation of an implementation committee for the Kilwa decision. Through pressure and continued engagement with government authorities, we expect increased momentum for a new criminal process against Anvil Mining employees and soldiers to ensure compliance with the Kilwa décision. Nous pensons qu’étendre la stratégie juridique au-delà de la RDC augmentera encore la pression sur le gouvernement pour qu’il mette en œuvre la décision. La pression et l’engagement auprès des différents acteurs raviveront le sentiment d’espoir parmi les victimes du massacre de Kilwa à mesure que la dynamique en faveur du respect par l’État de la décision de la Commission s’intensifiera.
Si la feuille de route est mise en œuvre avec succès, elle établira une nouvelle norme africaine en matière de recours de grande envergure contre les abus commis par les gouvernements et les entreprises. De plus, si une nouvelle stratégie juridique en dehors de la RDC visant à forcer la mise en œuvre au nom des victimes réussit, elle ouvrira de nouvelles voies pour faire respecter les décisions de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples et, par conséquent, constituera une méthode révolutionnaire qui pourra être utilisée par les victimes bénéficiant d’une indemnisation par la Commission.
Journal de pratique des droits de l'homme, Volume 12, Issue 1, February 2020, Pages 230–236, https://doi.org/10.1093/jhuman/huaa016
Publié : 30 juin 2020
Aucun financement n'a été reçu pour cette pièce, mais elle a été commandée par le Projet de mise en œuvre des lois sur les droits de l'homme financé par le Conseil de recherches économiques et sociales.
Institut pour les droits de l'homme et le développement en Afrique (IHRDA)
949 Disposition Brusubi, AU Summit Highway,
P.O. Boîte 1896 Banjul, Gambie.
Tél : +220 44 10 413/4
Cellulaire : +220 77 51 200
Courriel : ihrda@ihrda.org