سبل الوصول إلى ضحايا الاختفاء القسري في غامبيا: Litigating in the African System against impunity – إريك بيزيمانا

23.12.2020

في أفريقيا، تحدث حالات الاختفاء القسري في حالات متعددة، كما هو الحال أثناء النزاعات المسلحة، أو أثناء الحرب ضد الإرهاب، أو أثناء مراقبة الهجرة، أو في ظل الأنظمة الديكتاتورية. لقد تم استخدامه ل أغراض متعددة مثل إضعاف أو ترهيب أو معاقبة الجماعات المسلحة والمجموعات العرقية وأحزاب المعارضة والمنتقدين ونشطاء حقوق الإنسان. يرى هذا المقال أن التقاضي أمام الآليات فوق الوطنية يمكن أن يكون أداة مفيدة لمكافحة الإفلات من العقاب الذي يعقب حالات الاختفاء القسري في أفريقيا. وتشير إلى السبل القضائية المتاحة ونطاق ولايتها القضائية على حالات الاختفاء القسري؛ يسلط الضوء على اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوبالنهج المتبع في التعامل مع حالات الاختفاء القسري؛ يشير إلى أهمية التقاضي، ويحدد وجهات نظر الضحايا في غامبيا.

السبل القضائية ذات الصلة في القارة الأفريقية

توجد في القارة الأفريقية قنوات قضائية وشبه قضائية أنشأها الاتحاد الأفريقي وتتمثل في اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (المفوضية الأفريقية) المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (المحكمة الإفريقية)، و لجنة الخبراء الأفريقية لحقوق ورفاهية الطفل (لجنة الأطفال الأفريقيين). علاوة على ذلك، هناك محاكم أنشأتها المجتمعات الاقتصادية الإقليمية. في الوقت الراهن، فقط الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا) لديها محكمة مختصة بحقوق الإنسان، وهي محكمة العدل التابعة للجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا).

تتمتع المحكمة الأفريقية ومحكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا بولاية قضائية كاملة في مجال حقوق الإنسان تشمل جميع معاهدات حقوق الإنسان التي صدقت عليها الدول المعنية بما في ذلك الاتفاقية الدولية لحماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري لعام 2006. ولم تبت المحكمة الأفريقية بعد في قضايا الاختفاء القسري، في حين أصدرت محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا حكما واحدا بشأن هذه الظاهرة (2008 الرئيس إبريما مانه ضد غامبيا). من المحتمل أن يكون غياب أو ندرة السوابق القضائية من كلتا المحكمتين بسبب اختصاصهما الإقليمي المحدود. حاليًا، تسمح ملاوي وتونس وغانا وبوركينا فاسو ومالي وغامبيا فقط للأفراد والمنظمات غير الحكومية بالوصول المباشر إلى المحكمة الأفريقية وفقًا لـ المادة 34-6 البروتوكول الملحق بالميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب بشأن إنشاء محكمة أفريقية لحقوق الإنسان والشعوب. والدول الأربع الأخيرة إلى جانب 11 دولة أخرى هي دول أعضاء في المجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا. وبالتالي، يمكن مقاضاة 17 دولة فقط من أصل 54 دولة أفريقية لانتهاكها المؤتمر الدولي لحماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري أمام محكمة إقليمية.

يقتصر الاختصاص المادي للجنة الأفريقية على 1981 الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (الميثاق الأفريقي) ويقتصر اختصاص لجنة الطفل الأفريقي على 1990 الميثاق الأفريقي لحقوق ورفاهية الطفلولكن يمكن لكلتا الهيئتين أن تستمدا الإلهام من المعاهدات الإقليمية والدولية الأخرى. ولم تُعرض بعد على لجنة الأطفال الأفريقية ادعاءات بشأن حالات الاختفاء القسري. بل على العكس من ذلك، فقد تعاملت اللجنة الأفريقية مع العديد من القضايا المتعلقة بالاختفاء القسري واستندت فيها إلى أحكام مختلفة من الميثاق الأفريقي بما في ذلك أحكامه. المواد 1 و4 و5 و6 و7 و10 و12 (انظر على سبيل المثال 2000 رابطة مالاوي الأفريقية وآخرون ضد موريتانيا, الفقرة. 114؛ 2001Mouvement burkinabé des droits de l’Homme et des peuples v Burkina Faso, الفقرة. 44؛ 2003 ليزبث زيجفيلد وموسي إفريم ضد إريتريا, الفقرة. 53).

وعلى الرغم من أن اللجنة الأفريقية ليست متماسكة دائمًا، فإنها تعتبر حالات الاختفاء القسري انتهاكًا للحق في الحياة كما ورد في تقريرها. القرار ACHPR/Res. 408 (الثاني والستون) 2018. وهذا النهج الضيق يعيق قدرتها على الاستجابة بشكل مناسب لحالات الاختفاء القسري.

إن تشبيه الاختفاء القسري بأنه انتهاك للحق في الحياة يعيق الاستجابة المناسبة

بحكم المادتان 60 و61 من الميثاق الأفريقيويمكن للجنة الأفريقية أن تستلهم من صكوك حقوق الإنسان الأخرى للفصل في قضايا الاختفاء القسري. ومع ذلك، يبدو أن النهج المبدئي المتمثل في اعتبار حالات الاختفاء القسري انتهاكًا للحق في الحياة يعيق اللجوء إلى معاهدات أخرى بقدر ما يكفل الحق في الحياة بموجب اتفاقيات حقوق الإنسان. المادة 4 من الميثاق الأفريقي. وفي الواقع، نادراً ما نظرت اللجنة في قضايا الاختفاء القسري في ضوء الصكوك الأخرى. وقد اعتمدت اللجنة الأفريقية على صكوك أخرى في حالتين فقط: 2001 حركة بوركينا فاسو لحقوق الإنسان والشعوب ضد بوركينا فاسو عندما استشهد 1992 إعلان بشأن حماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري, and 2018 مجموعة عائلات المفقودين ضد الجزائر in which it relied on the ICPPED.

إن عدم الاستلهام من الصكوك الأخرى يعيق قدرة اللجنة الأفريقية على استكشاف جميع جوانب حالات الاختفاء القسري مثل تجريم الاختفاء القسري في القانون المحلي، وطبيعته المستمرة، ومدى حظره، والعناية المطلوبة في إجراء التحقيق، وإشراك الأسرة في إجراءات البحث، ودعم أسر الضحايا.

منذ عام 2018، أولت اللجنة الأفريقية اهتمامًا أكبر بحالات الاختفاء القسري من خلال اعتماد قرار يوسع ولاية الفريق العامل المعني بعقوبة الإعدام وعمليات القتل خارج نطاق القضاء أو بإجراءات موجزة أو تعسفًا في أفريقيا لتشمل حالات الاختفاء القسري (اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب/القرار. 408 (الثاني والستون) 2018) وآخر بشأن صياغة مبادئ توجيهية لحماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري (اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب/القرار. 448 (السادس والستون) 2020). ورغم أن هذه المبادئ التوجيهية لن تكون ملزمة، فإنها ستساعد اللجنة الأفريقية في توضيح التزامات الدول، وهو ما من شأنه أن يعزز في نهاية المطاف استجابتها لحالات الاختفاء القسري.

أهمية التقاضي أمام المحاكم فوق الوطنية للضحايا of enforced disappearances

أهمية التقاضي بالنسبة للضحايا لا تقل عن ثلاثة أضعاف. أولاً، يتيح التقاضي أمام هيئة إقليمية للضحايا وسيلة عندما تفشل المحاكم المحلية في منحهم العدالة لأنها غير متاحة وغير فعالة وغير مرضية. على سبيل المثال، قد لا تتمتع المحاكم المحلية بالولاية القضائية للنظر في القضايا التي حدثت خلال فترات معينة (انظر 2018 Collectif des familles de disparu(e)s v Algeria) and some countries, like The Gambia, do not have domestic laws criminalizing enforced disappearances. Second, supranational courts are more open to ordering a wide range of remedies including structural remedies as in 2016 IHRDA وآخرون ضد جمهورية الكونغو الديمقراطية. وفي هذه القضية، أمرت اللجنة جمهورية الكونغو الديمقراطية بدفع 4.360 مليون دولار كتعويض لثمانية ضحايا. كما أصدرت تعليماتها إلى حكومة جمهورية الكونغو الديمقراطية لتحديد الضحايا الآخرين الذين لم يكونوا طرفًا في الشكوى وتعويضهم، وإصدار اعتذار رسمي للضحايا، واستخراج الجثث الملقاة في مقبرة جماعية وإعادة دفنها بكرامة، وبناء نصب تذكاري، وتقديم المشورة للمتضررين من الصدمات، وإعادة بناء المدارس والمستشفيات وغيرها من المباني التي دمرت أثناء الهجوم. وأمرت اللجنة جمهورية الكونغو الديمقراطية بفتح تحقيق جنائي جديد و"اتخاذ جميع الإجراءات اللازمة لملاحقة ومعاقبة موظفي الدولة وموظفي شركة Anvil Mining Company". وقالت إنه يتعين على الحكومة تشكيل لجنة تضم ممثلين عن اللجنة الأفريقية والضحايا لتنفيذ القرار. ثالثاً، المحاكم فوق الوطنية أكثر انفتاحاً على الحجج المتعلقة بواجب التحقيق في انتهاكات حقوق الإنسان، بما في ذلك حالات الاختفاء القسري. على سبيل المثال، يعتبر الاجتهاد القضائي للجنة الأفريقية بشأن واجب التحقيق أكثر تقدما من الاجتهاد القضائي لمعظم المحاكم المحلية.

وجهات نظر ضحايا الاختفاء القسري في غامبيا

غامبيا صدقت المؤتمر الدولي لحماية جميع الأشخاص من الاختفاء القسري في 28 سبتمبر 2018، لكنه لم يقم بتدجينه بعد. في الوقت الحالي، لا يمكن محاكمة الجناة على جريمة الاختفاء القسري المحددة في المحاكم المحلية. يمكن محاكمة المشتبه بهم بتهمة القتل العمد على النحو المنصوص عليه في هذا القانون المادة 187 من القانون الجنائيأو لاختطاف أو اختطاف الأشخاص وفقا ل المواد من 231 إلى 239 من قانون العقوبات.

يؤدي غياب جريمة الاختفاء القسري على وجه التحديد في التشريعات الجزائية إلى خلق حالة يتم فيها التحقيق في حالات الاختفاء القسري ومقاضاة مرتكبيها بموجب جرائم أخرى (مثل القتل أو الاختطاف أو الحرمان التعسفي من الحرية)، وهو ما يمثل مشكلة كبيرة من حيث التحقيق المحدد المطلوب منذ البداية في حالات الاختفاء القسري. وهذا يخلق أيضًا موقفًا يمكن فيه تبرئة مرتكبي جرائم الاختفاء القسري إذا لم يتم استيفاء معايير الإثبات الخاصة بالجرائم الأخرى المتهمين بارتكابها (على سبيل المثال الفريق العامل المعني بحالات الاختفاء القسري، 2016 مهمة إلى تركيا، الفقرة 15). وبالإضافة إلى ذلك، فإن بعض هذه الجرائم، إن لم تكن جميعها، تشكل عناصر مكونة للاختفاء القسري. علاوة على ذلك، فإن الملاحقة القضائية لهذه الجرائم لا تأخذ في الاعتبار الطبيعة المستمرة للاختفاء القسري.

وفي الوقت الحاضر، يعتمد أمل الضحايا على لجنة الحقيقة والمصالحة والتعويضات (TRRC)التي أنشئت للتحقيق في حالات الاختفاء القسري في عهد نظام يحي جامع (1994-2017) من المقرر أن تقوم بعملها التوصيات النهائية في ديسمبر 2020 معهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا (IHRDA) تعمل حاليًا مع ضحايا الاختفاء القسري المرتكب في ظل هذا النظام لبناء القضايا. هناك أوجه تشابه في بعض الحالات مما يجعل من الممكن رفع دعوى جماعية للعديد من الضحايا. وإذا فشلت آليات العدالة الانتقالية في منحهم العدالة، فسوف يساعد IHRDA الضحايا على مقاضاة غامبيا أمام المحاكم الإقليمية. وفي هذا الصدد، سيتم استكشاف طريقين رئيسيين: المحكمة الأفريقية ومحكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا. الخيار الأخير هو الأرجح لأن مقدمي الطلبات لا يحتاجون إلى استنفاد سبل الانتصاف المحلية قبل رفع الدعاوى.

استشهد باسم

Eric Bizimana سبل الوصول إلى ضحايا الاختفاء القسري في غامبيا: التقاضي في النظام الأفريقي ضد الإفلات من العقاب، Völkerrechtsblog, 23.12.2020, doi: 10.17176/20210107-181942-0.