الحكم في الطلب رقم 046/2020 وآخرون – أدو شيبو وآخرون ضد جمهورية تنزانيا المتحدة

أروشا | 6 مارس 2026

On 6 March 2026, the African Court on Human and Peoples’ Rights delivered its الحكم في الطلب رقم 046/2020 وآخرون – أدو شيبو وآخرون ضد جمهورية تنزانيا المتحدة, a case arising from violations of political participation rights surrounding Tanzania’s 2020 general elections. The Applicants, represented by the Pan African Lawyers Union and other partners, challenged actions by the Tanzanian authorities that they argued undermined their ability—and that of the broader electorate—to participate meaningfully in the democratic process.

شارك معهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا (IHRDA)، إلى جانب مركز روبرت ف. كينيدي لحقوق الإنسان، في الإجراءات بصفتهما amicus curiae, providing submissions on international standards relating to the right to participate in government and the importance of an open civic space for free and fair elections.

خلفية القضية

تنبع القضية من أحداث قبل وأثناء وبعد الانتخابات العامة لعام 2020 في تنزانيا. وفقًا لمقدمي الطلبات، انخرطت العديد من مؤسسات الدولة - بما في ذلك اللجنة الانتخابية الوطنية (NEC)، واللجنة الانتخابية في زنجبار (ZEC)، وقوات الشرطة التنزانية، وجهاز المخابرات والأمن التنزاني - في أعمال أضرت بنزاهة العملية الانتخابية.

وزعم مقدمو الطلبات أن السلطات الانتخابية تورطت في ممارسات تمييزية على أسس سياسية وأن قوات الأمن نفذت أعمال عنف وتعذيب وترهيب واعتقال تعسفي ومضايقات ضد المرشحين والمؤيدين والناخبين. وقالوا إن هذه الإجراءات منعتهم من تنظيم الحملات الانتخابية بحرية والمشاركة بفعالية في العملية الانتخابية كمرشحين وناخبين.

على هذا الأساس، طلب مقدمو الدعوى من المحكمة العثور على انتهاكات لأحكام عديدة من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، بما في ذلك الحق في المساواة وعدم التمييز، والمشاركة في الحكومة، والتزام الدول بتنفيذ حقوق الميثاق. كما طلبوا أوامر تطالب تنزانيا بالتحقيق في الانتهاكات المزعومة، ومحاسبة الجهات المسؤولة، واعتماد إصلاحات قانونية ومؤسسية، وتقديم التعويضات.

الاختصاص والمقبولية

وبعد تأكيد الاختصاص القضائي، فيما يتعلق بالمقبولية، أيدت المحكمة اعتراض تنزانيا بشأن عدم استنفاد سبل الانتصاف المحلية بالنسبة لمعظم الانتهاكات المزعومة. وجدت المحكمة أن المدعين لم يثبتوا بشكل كافٍ أن سبل الانتصاف المحلية غير متاحة أو غير فعالة أو مطولة بشكل غير مبرر فيما يتعلق بالانتهاكات المزعومة للعديد من أحكام الميثاق.

ومع ذلك، رأت المحكمة أن الطلب مقبول فيما يتعلق بالانتهاك المزعوم للمادتين 1 و7 (1) من الميثاق فيما يتعلق بعدم وجود سبيل انتصاف قانوني للطعن في نتائج الانتخابات الرئاسية.

النتائج المتعلقة بالمزايا

ركزت النتائج الموضوعية التي توصلت إليها المحكمة على المادة 41 (7) من دستور جمهورية تنزانيا المتحدة لعام 1977، والتي تمنع المحاكم من التحقيق في انتخاب مرشح رئاسي بمجرد إعلان انتخاب هذا المرشح من قبل اللجنة الانتخابية.

ووجدت المحكمة أن هذا النص الدستوري يمنع الأفراد فعليًا من الطعن في نتائج الانتخابات الرئاسية أمام محكمة مستقلة. ومن خلال القيام بذلك، فإنه يزيل ضمانة قضائية حاسمة في العملية الانتخابية ويحرم الأفراد من الحق في التماس الانتصاف عندما يعتقدون أن القوانين أو الإجراءات الانتخابية قد انتهكت.

ورأت المحكمة أن هذا التقييد ينتهك المادة 7 (1) من الميثاق الأفريقي، التي تضمن حق الفرد في عرض قضيته أمام الهيئات الوطنية المختصة. وخلصت المحكمة كذلك إلى أن تنزانيا فشلت في الوفاء بالتزامها بموجب المادة 1 من الميثاق باعتماد التدابير التشريعية وغيرها من التدابير اللازمة لإعمال الحقوق التي يحميها الميثاق.

وبناء على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن حظر المراجعة القضائية لنتائج الانتخابات الرئاسية يقوض الحق في الحصول على تعويض فعال ويتعارض مع الضمانات المنصوص عليها في الميثاق الأفريقي.

التعويضات والأوامر

وأمرت المحكمة تنزانيا باتخاذ التدابير الدستورية والتشريعية لمعالجة الانتهاك الذي تم تحديده.

Specifically, the Court directed the State to amend Article 41(7) of its Constitution within one year من أجل مواءمتها مع متطلبات الميثاق الأفريقي وضمان إخضاع نتائج الانتخابات الرئاسية للتدقيق القضائي.

The Court also ordered Tanzania to publish the judgment in both English and Swahili within six months of notification. ويجب أن يظهر المنشور على المواقع الإلكترونية للسلطة القضائية والوزارة المسؤولة عن الشؤون الدستورية والقانونية، ويجب أن يظل النص في متناول الجمهور لمدة سنة على الأقل.

In addition, وصدرت تعليمات لتنزانيا بتقديم تقرير إلى المحكمة في غضون ستة أشهر يتضمن تفاصيل التدابير المتخذة لتنفيذ الحكم. and thereafter to provide periodic updates every six months until the Court determines that full compliance has been achieved.

وأمر كل طرف بتحمل تكاليفه الخاصة.

أهمية الحكم

ويمثل هذا القرار تطورا هاما في فقه المحكمة الأفريقية فيما يتعلق بالمساءلة الانتخابية والوصول إلى العدالة في المنازعات الانتخابية. ومن خلال استنتاجها أن الحظر الدستوري الشامل على الطعن في نتائج الانتخابات الرئاسية ينتهك الحق في محاكمة عادلة، أكدت المحكمة من جديد الدور الأساسي للرقابة القضائية في حماية الحكم الديمقراطي.

ويؤكد الحكم أن العمليات الانتخابية يجب أن تتضمن آليات فعالة يمكن من خلالها للمواطنين والمرشحين الاعتراض على المخالفات وطلب التعويض. وبدون هذه الضمانات، فإن الحق في المشاركة في الحكومة – الذي يحميه القانون الإقليمي والدولي لحقوق الإنسان – قد يصبح غير فعال.

وبالتالي فإن الحكم يساهم في تعزيز المعايير الإقليمية بشأن العدالة الانتخابية ويعزز المبدأ القائل بأن الأحكام الدستورية أو التشريعية لا يمكن أن تحمي العمليات الانتخابية من التدقيق القضائي عندما تكون الحقوق الأساسية على المحك.