لفترة طويلة، كان هناك شعور قائم بأن علاقة أفريقيا بالمحكمة الجنائية الدولية سلبية وعدائية بلا هوادة. هذه أسطورة.

في هذه المرحلة، تبدو هذه المناقشة في غير محلها - حيث فشلت في قراءة الغرفة. أو قد يصفها شخص ما بالسذاجة في ظل التجاهل المنهجي الحالي وتقليل قيمة التعايش العالمي القائم على القواعد مع المؤسسات الإشرافية والتنظيمية والقضائية. نقطة عادلة. ومع ذلك، في أي نمط جديد من التعايش الذي نصنعه للخروج من حالة التدفق الحالية، لا يزال هناك مكان لنوع ما من القواعد وشكل ما من المؤسسات فوق الوطنية لإنجاح كل شيء.

وحتى لا يستمر تشويه صورة الأفارقة، دعونا نحطم أسطورة المحكمة الجنائية الدولية، ولو للعلم فقط.

أفريقيا لديها أكبر تمثيل في المحكمة الجنائية الدولية

125 دولة هي دول أطراف في نظام روما الأساسي المنشئ للمحكمة الجنائية الدولية. منهم،

• 33 أفريقيًا (من أصل 54)،
• 19 منطقة من آسيا والمحيط الهادئ (من أصل 51)،
• 20 منها من أوروبا الشرقية (من أصل 28)،
• 28 منها من أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (من أصل 33)، و
• 25 منها من أوروبا الغربية وغيرها.

وتظل أفريقيا هي المنطقة التي تتمتع بأكبر قدر من التمثيل في المحكمة الجنائية الدولية.

The mass withdrawal attempt

وكانت هناك محاولة سابقة لحشد انسحاب جماعي للدول الأفريقية من نظام روما الأساسي. أصدر الاتحاد الأفريقي في يناير/كانون الثاني 2017 قرارا غير ملزم لدعم جماعي لاستراتيجية الانسحاب من المحكمة الجنائية الدولية، معللا ذلك بمخاوف تتعلق بالسيادة. واستند القرار إلى حجة سبق أن طرحتها بعض دول الاتحاد الأفريقي، مفادها أن المحكمة الجنائية الدولية متحيزة وتركز بشكل غير متساو على أفريقيا وزعمائها، في حين تتجاهل الانتهاكات التي يرتكبها الغربيون. فشلت محاولة الانسحاب الجماعي هذه. ولم تنسحب سوى بوروندي منذ يناير/كانون الثاني 2017. وفي أكتوبر/تشرين الأول 2016، بدأت جنوب أفريقيا محاولة للانسحاب من المحكمة الجنائية الدولية بعد خلافات حول مذكرة اعتقال بحق الرئيس السوداني السابق عمر البشير الذي زار البلاد في 2015، إلى حد تقديم إشعار رسمي بالانسحاب إلى الأمين العام للأمم المتحدة. تم إلغاء هذا الإشعار بعد بضعة أشهر في عام 2017 بعد أن رفع حزب معارض محلي دعوى أمام المحاكم المحلية. وأصدرت غامبيا أيضًا إشعارًا بالانسحاب في نوفمبر 2016 تحت قيادة الرئيس آنذاك يحيى جامع، متهمًا المحكمة الجنائية الدولية بأنها "محكمة قوقازية دولية" متحيزة ضد إفريقيا. مرة أخرى، تم سحب هذا على الفور في يناير 2017 عندما تولت حكومة جديدة السلطة. ومن المثير للاهتمام أن فاتو بنسودا من غامبيا كانت في ذلك الوقت المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية.

ومؤخراً، في سبتمبر/أيلول 2025، أعلن تحالف الساحل الذي يضم بوركينا فاسو ومالي والنيجر عن نيته المشتركة للانسحاب، مستشهداً بالمحكمة الجنائية الدولية باعتبارها "أداة للاستعمار الجديد". ولم تدخل عمليات السحب حيز التنفيذ بعد.

وفي أماكن أخرى، شهدنا أيضاً انسحابات من أوروبا ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ؛ أقر النواب المجريون مشروع قانون الانسحاب في مايو 2025، وستتوقف البلاد عن العضوية في 2 يونيو 2026، وكانت الفلبين قد انسحبت في وقت سابق في عام 2019.

في الحقيقة، تبدو أغلب عمليات الانسحاب أو محاولات الانسحاب أشبه بمكائد أولئك الذين استخدموا حجة ضد المحكمة الجنائية الدولية لحماية أنفسهم من ذراع العدالة الطويلة.

إن دولاً مثل كينيا، التي كان قادتها يخضعون للتحقيق، هي التي كانت تدفع بأجندة الانسحاب الإفريقي، ورواندا التي يبدو أن زعيمها يشعر بالخطر المحتمل المتمثل في توجيه الاتهام إليه هو نفسه.

دور الأفارقة والحكومات الأفريقية في إنشاء المحكمة الجنائية الدولية

لعبت الحكومات الأفريقية والمجتمع المدني الأفريقي دورًا رائدًا في دعم المحكمة الجنائية الدولية منذ البداية في منتصف التسعينيات. ويسجل التاريخ أن الدول الأفريقية كانت من أوائل المؤيدين لإنشاء محكمة دولية دائمة لمكافحة الإفلات من العقاب. وفي واقع الأمر، فإن أول تصديق على نظام روما الأساسي كان من قبل السنغال في 2 فبراير/شباط 1999. وأحيلت القضايا الأولى المرفوعة أمام المحكمة الجنائية الدولية طوعًا من قبل الدول الأفريقية، بما في ذلك جمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا وجمهورية أفريقيا الوسطى. واستضافت أوغندا المؤتمر الاستعراضي الأول لنظام روما الأساسي في عام 2010.

ومن غير الدقيق ببساطة أن نعتقد أن مشاعر عدد قليل من الزعماء الأفارقة الذين تحدثوا بصوت عالٍ ضد المحكمة الجنائية الدولية تمثل المشاعر الأفريقية السائدة. ومن الواضح أن هؤلاء الزعماء لم يصدقوا أو حتى يوقعوا على البروتوكول الخاص بتعديلات بروتوكول محكمة العدل الأفريقية وحقوق الإنسان والشعوب (بروتوكول مالابو) الذي يسعى إلى إنشاء محكمة قارية أفريقية ذات ولاية قضائية جنائية. ومن الواضح أن الأمر يبدو وكأنه بحث عن الإفلات من العقاب مقنعاً بعباءة الوحدة الأفريقية.

السيادة والمعايير المزدوجة

إن مشاعر السيادة الوطنية قوية في أفريقيا، وذلك لسبب وجيه. وهذا هو نفسه في كل مكان آخر، وهو في الواقع يتزايد. إذن، هذا ليس شيئًا أفريقيًا. والحقيقة أن الولايات المتحدة ـ التي نصبت نفسها حتى وقت قريب حاكماً للديمقراطية في العالم ـ لم تكن قط جزءاً من المحكمة الجنائية الدولية لأسباب تتعلق بالسيادة. ولكن السيادة لا تشكل مبرراً للإفلات من العقاب، ولا يمكن أن تكون كذلك أبداً. لذلك، دعونا نمضي قدما.

هناك أيضًا تصورات إمبريالية، نظرًا للموقع الفعلي للمحكمة الجنائية الدولية وتمويلها وطريقة عملها. ومن الناحية النظرية، يُنظر إلى المحكمة الجنائية الدولية بالفعل على أنها منظمة غربية في بعض النواحي. وهذه مشكلة بالنظر إلى تاريخ العالم من الاستعمار والاستعمار الجديد. وصحيح أنه لا يمكن للمرء أن يستبعد النهج المتعالي الذي يتبعه الشمال العالمي تجاه أفريقيا والجنوب العالمي والإغراء باستخدام المحكمة، وما يقابل ذلك من ردود أفعال سلبية من الأفارقة وشعوب الجنوب العالمي.

والصحيح أن معظم الذين تمت محاكمتهم أو التحقيق معهم كانوا من الأفارقة؛ هناك بالفعل العديد من الحالات الأفريقية التي تم التحقيق فيها أو محاكمتها في كينيا وليبيا والسودان وكوت ديفوار وجمهورية الكونغو الديمقراطية وأوغندا وجمهورية أفريقيا الوسطى ومالي وبوروندي. لكن هذا الواقع ليس بلا أساس. وكما رأينا بالفعل، فإن أفريقيا ممثلة بشكل كبير في عضوية المحكمة الجنائية الدولية، أكثر من أي منطقة أخرى. ثم إن بعض الحالات التي تم التحقيق فيها هي إحالات طوعية، حيث طلبت الدول الأفريقية نفسها من المحكمة الجنائية الدولية التدخل، مثل الوضع في جمهورية الكونغو الديمقراطية، وأوغندا، وجمهورية أفريقيا الوسطى، وكوت ديفوار، على الرغم من إحالة حالات أخرى من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. لكن المحكمة الجنائية الدولية تحركت منذ ذلك الحين لفتح العديد من التحقيقات الأخرى في أماكن أخرى، بما في ذلك فنزويلا، وجورجيا، وأوكرانيا (الانتهاكات الروسية)، وميانمار، وفلسطين، وأوكرانيا، وأفغانستان. ولكن في النهاية، لا يعني الأمر أن نقول: "لا تمسوا مجرمينا"، بل يجب ألا يجد جميع المجرمين ملجأ في أي مكان، ويجب إصلاح المحكمة الجنائية الدولية حتى تتمكن من الاستجابة بشكل أفضل لمطالب العدالة المنصفة.

لذا، فإن أفريقيا تريد الإصلاحات بحق. إن استراتيجية الانسحاب التي تم اعتمادها في قرار يناير 2017 من قبل الاتحاد الأفريقي تتضمن في الواقع مقترحات الإصلاح من خلال تعديلات على نظام روما الأساسي. إن سوء توصيف علاقة أفريقيا بالمحكمة الجنائية الدولية لن يؤدي إلا إلى إضعاف المحكمة الجنائية الدولية، التي تعاني بالفعل من ضغوط شديدة تحت وطأة الإفلات من العقاب في نظام القانون الدولي.

في النهاية، ليس من الصحيح من الناحية الواقعية أن يكون لدى أفريقيا مشاعر سلبية تجاه المحكمة الجنائية الدولية. والحقيقة هي أن الأفارقة لا يريدون معايير مزدوجة. هناك العديد من القادة في العالم الغربي الذين ارتكبوا جرائم ضد الإنسانية في بلدان مختلفة ــ ويستمرون في ارتكاب جرائمهم حتى يومنا هذا أمام أعيننا مباشرة، مع بث مباشر لصورهم إلى منازلنا يوميا. ويتوقع العالم أن تتم محاكمة هؤلاء أيضاً، وإلا فإن مفاهيم التحيز ستتشرب الأكسجين.

السعي لتحقيق العدالة الدولية

وفي الداخل، تفاوض الأفارقة على إنشاء محكمة هي الأولى من نوعها: محكمة أفريقية للعدل وحقوق الإنسان والشعوب تتمتع بولاية قضائية جنائية، من خلال البروتوكول المتعلق بتعديلات بروتوكول محكمة العدل الأفريقية وحقوق الإنسان والشعوب (بروتوكول مالابو) الذي تم تبنيه في يونيو/حزيران 2014. وبعد مرور اثني عشر عاماً، صدقت أنغولا فقط على بروتوكول مالابو رسمياً من بين خمس عشرة تصديقاً مطلوبة لدخوله حيز التنفيذ. ولا توجد وحدة أفريقية أو سيادة يمكن تحقيقها من خلال الإفلات من العقاب. وإن المرء ليتمنى ويتوقع أن تكون الأصوات الرائدة المنسحبة من المحكمة الجنائية الدولية قد انضمت الآن إلى المحكمة الجنائية الإقليمية المحلية في أفريقيا. للأسف. ومع ذلك، فإن هذا لا ينفي السرد غير المبرر والسلبي والعدائي والخاطئ بشكل واضح حول علاقة أفريقيا بالمحكمة الجنائية الدولية. إن حقائق العدالة الجنائية الدولية تشير إلى أنها لا تزال تعاني من النضال في الداخل والخارج لتحقيق الفائدة الكاملة للقانون الدولي وفعاليته المحتملة. ومن الأفضل أن ننفق طاقاتنا في هذا المسعى.