14 مارس 2026

المؤلفة: آيسلينغ كيني، متدربة قانونية، معهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا.

القانون الدولي كما نعرفه هو نتاج للحداثة الأوروبية التي شكلتها القوة الإمبريالية، وتأسست على مفاهيم مجردة عالمية تتجاهل هذه الدراسات تاريخ الدول وسياقاتها وتجاربها وفرصها وتطورها المتباينة. إنها تخصص نشأ من التقاليد الفكرية والسياسية الأوروبية، ويجسد أفكار وقيم ومعتقدات دول الشمال العالمي.

على الرغم من أن الاستعمار السياسي قد انتهى رسمياً، إلا أنه من المفارقات يُعد القانون الدولي إحدى الآليات التي تستمر من خلالها آثاره عبر علاقات القوة العالمية غير المتكافئةتعود جذورها إلى ممارسات استعمارية ساوت بين افتقار المستعمرة للسيادة وانعدام الحضارة، مما أضفى الشرعية على الغزو والاستغلال باسم المهمة الحضارية الأوروبية. ولا تزال هذه المنطق تشكل النظام الدولي بما يتماشى مع مصالح دول الشمال العالمي، على سبيل المثال من خلال إعادة رسم حدود السيادة باستمرار، كما حدث مع مفهوم قانون حقوق الإنسان الحديث الذي تجاوز المبادئ التقليدية لعدم التدخل، مما جعل دول الجنوب العالمي عرضة للتدخلات التي كانت غير قانونية في السابق.

يعكس تدوين الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية في العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية التركيز على الفئات المهمشة أولويات حقوق الإنسان التي تشكلت بفعل القمع المنهجي والتهميش الاقتصادي اللذين اتسم بهما الحكم الاستعماري في الجنوب العالمييختلف هذا التركيز على حقوق الجماعات عن الأولويات المدنية والسياسية الفردية لدول الشمال العالمي التي ظهرت في سياق الحرب العالمية الثانية. رداً على أيديولوجيات الاستبداد والفاشية والشموليةوهي مدونة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. وفي السياق الأفريقي على وجه الخصوص، تم تكييف معايير حقوق الإنسان الدولية في أطر إقليمية تشمل مؤسسات مثل المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، وصكوكاً مثل الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل ورفاهيته.

ومع ذلك، فبدلاً من أن تعكس هذه المؤسسات والأدوات السياقات المحلية والتقاليد القانونية الأصلية، فإنها تُظهر كيف لا تزال المفاهيم الغربية للقانون الدولي تُشكّل هيكلة إنتاج المعرفة والممارسة القانونية في أفريقيا. دمج الأطر الإقليمية في نظرية المعرفة الغربية.

لقد تحدّت نظرية ما بعد الاستعمار ومناهج العالم الثالث في القانون الدولي هذا التحيز الهيكلي، مسلطةً الضوء على كيفية إدامة القانون الدولي لعدم المساواة العالمية والتهميش المنهجي. ويسعى القانون الدولي ما بعد الاستعماري إلى تفكيك عولمة المعايير القانونية الأوروبية من خلال الاعتراف بتعايش أشكال متعددة من المعرفة والوجود والنظام القانونيوبالمثل، ينتقد مشروع قانون العالم الثالث (TWAIL) دور القانون الدولي في دعم التسلسلات الهرمية العالمية، ولكنه يفعل ذلك من منظور "العالم الثالث"* - وهو فئة من المجتمعات ذات تكوين تاريخي وسياسي لقد تشكلت بفعل الإخضاع الاستعماري والتهميش المستمر في إطار النظام العالمي. على الرغم من طبيعتها المتنازع عليها، فإن المصطلح يعمل داخل TWAIL بطريقة معارضة، باعتباره "استجابة ضرورية وفعالة للمفاهيم المجردة التي تنتهك الاختلافلقد كانت هذه التدخلات محورية في زعزعة الروايات السائدة وتحدي مركزية القانون الدولي الأوروبية. وانطلاقاً من هذه المناهج، يقدم كل من الأفروفوتوريزم والمستقبلية الأفريقية عدسات فلسفية لتصور كيفية إعادة بناء القانون الدولي بطرق تعيد توجيه الإطار القانوني نحو المعارف الأفريقية ورؤى العدالة المتجذرة ثقافياً.

الأفروفوتوريزم هو الإطار الفكري والفلسفي يستند هذا العمل إلى التاريخ والثقافة الأفريقية، بالإضافة إلى التصورات التأملية، لتصور مستقبل بديل. يضع هذا المفهوم الأفارقة كفاعلين مؤثرين في الماضي والحاضر والمستقبل. لتحدي الروايات الغربية السائدة عن التقدم والحداثة. فإلى جانب النزعة الجمالية، تعمل الأفروفوتوريزم كإطار سياسي وأخلاقي يُبرز التجربة الأفريقية، ويطرح تساؤلات حول من يملك القدرة على تخيل المستقبل وتحديده. وفي إطار الفكر القانوني والسياسي، يشجع هذا النهج أشكالًا من الإصلاح الاستعماري تتجاوز التعويض المادي لتشمل إعادة تركيز النظريات المعرفية والتاريخية والتقاليد القانونية المهمشة التي تم قمعها من قبل الأنظمة الاستعمارية والإمبريالية.

بينما تتجذر الأفروفوتوريزم تحديدًا في تجارب الشتات الأفريقي، لا سيما فيما يتعلق بـ العرق والهوية والجنسيةيقدم مفهوم "المستقبلية الأفريقية" نهجًا أكثر وضوحًا يتمحور حول أفريقيا لإعادة تصور القانون الدولي. وكما أوضح أوكورا فور، فإن "المستقبلية الأفريقية" متجذرة في أفريقيا. التاريخ والثقافات والأساطيرويعطي الأولوية المعارف المحلية والمعارف الموروثة دون وساطة من خلال أطر مرجعية خارجية. هذا التمييز مهم، لأنه يُمكّن من صياغة تصورات للمستقبل – وبالتالي، أنظمة قانونية – تنبثق من الواقع الاجتماعي والثقافي والسياسي الأفريقي.

يُكمّل الفكر الأفروفوتوريزمي ويُوسّع في الوقت نفسه مناهج "القانون الدولي العالمي" والمناهج التحررية من الاستعمار، وذلك بتحويل التركيز التحليلي من ماهية القانون الدولي إلى ما يُمكن إعادة تصوره جذرياً. وبهذا المعنى، يُدخل هذا الفكر بُعداً تأملياً غائباً إلى حد كبير عن النقد التاريخي للقانون الدولي، مما يفسح المجال أمام مشروع أكثر ابتكاراً للتحول القانوني.

ويستند مفهوم "المستقبلية الأفريقية" إلى هذا المفهوم من خلال وضع إعادة التصور هذه بشكل أكثر وضوحًا ضمن الواقع الأفريقي القاري، وتأسيس الاحتمالات التخمينية في أنظمة المعرفة المحلية والواقع المعيش.

وبهذا المعنى، تعمل الأفروفوتوريزم والأفريقية المستقبلية كمنهجين وتوجهين في آن واحد. فمن حيث المنهج، تشجعان على الخروج المتعمد عن التنظير القانوني الموروث، رافضتين افتراض وجوب تعريف مفاهيم مثل السيادة أو الشرعية ضمن إطار المعارف الأوروبية. ومن حيث التوجه، توجهان القانون الدولي بعيدًا عن النزعات العالمية ونحو التعددية.

في جوهرها، تُؤطّر النظرة المستقبلية الأفريقية النظام القانوني الدولي باعتباره بناءً سياسياً يُعيد تشكيل الواقع المحلي مع تقديم نفسه على أنه محايد. هذا التأطير يفتح المجال لإعادة تصور القانون الدولي كمجال تخيلي تكوينات بديلة للسلطة والمسؤولية والمجتمع يمكن التعبير عنها بوضوح.

ولتوضيح ذلك بمثال، يمكننا أن ننظر في مجتمع أكان ما قبل الاستعمار في غانا، حيث كانت الحياة السياسية مبنية على أخلاقيات المساعدة المتبادلة والإيمان بأن الأفراد يحق لهم الحصول على الدعم من الآخرين لتحقيق الرفاهية. من هذا المنظور، كان من المتوقع أن تعزز المؤسسات السياسية الرفاه الجماعي، وأن توسع نطاق المسؤولية ليتجاوز الالتزامات القانونية الرسمية ليشمل الواجبات العلائقية والمجتمعية.

عندما بدأت الشركات الغربية بالتعدين في هذه المجتمعات، فهم الالتزامات القانونية من خلال الأطر المؤسسية للنظام القانوني الدوليأعطت هذه الأطر الأولوية للامتثال الرسمي والالتزامات التعاقدية والحقوق الفردية. في المقابل، فهمت المجتمعات المحلية مسؤولية الشركات من منظور الرخاء المشترك والتعايش والظروف العملية اللازمة لاستدامة الحياة اليومية.

تعكس التفسيرات المتباينة للمسؤولية القانونية اختلافات جوهرية في الأنظمة المعيارية. فقد عانت المجتمعات من فرض نظام خارجي لم يُراعِ التوقعات المحلية للرفاه الجماعي. في المقابل، رأت الشركات أن هذه التوقعات تتجاوز التزاماتها القانونية. يُبيّن هذا التباين كيف يمكن للقانون الدولي أن يعمل كنظام خارجي يُعيد هيكلة الواقع المحلي مع تهميش الأطر المعيارية القائمة.

تُبرز عدسة المستقبل الأفريقي هذه المعارف المحلية باعتبارها أساسية وليست هامشية، مما يُتيح إعادة تصور القانون الدولي لا كنظام خارجي مفروض على المجتمعات الأفريقية، بل كإطار يُعاد تشكيله وفقًا للسياقات المحلية. وبذلك، تُفتح آفاق نظام قانوني دولي مُتحرر من تركة الاستعمار والإمبريالية. وفي حالة مجتمع أكان في غانا، قد يشمل ذلك اعتراف الشركات الاستخراجية بالمسؤولية المجتمعية، والمساءلة العلائقية، والرفاه الجماعي كمبادئ تنظيمية مركزية، لا كاستثناءات للمعايير القانونية السائدة.

الأهم من ذلك، أن الأفروفوتورية، من خلال تركيزها على الخيال والتأمل، تُزعزع الحتمية المتصورة للترتيبات القانونية القائمة. فهي تتحدى فكرة أن الهياكل الحالية للقانون الدولي تمثل نهاية المطاف في التطور القانوني، وتفتح بدلاً من ذلك مجالاً مفاهيمياً لإمكانيات مؤسسية ومعيارية مختلفة جذرياً. قد تشمل هذه الإمكانيات أنظمة قانونية تُعطي الأولوية للترابط وأشكال السيادة العلائقية. كما تُوسّع الأفروفوتورية مبدأ إعادة التفكير الإبداعي من خلال ترسيخه في المعارف والتاريخ والممارسات الاجتماعية الأفريقية، مُقدمةً إطاراً قارياً خاصاً لإعادة التصور.

بشكل عام، يُمكن للأفروفوتوريزم والأفريكانفوتوريزم توسيع آفاق نظرية القانون العالمي المناهض للاستعمار ونظرية القانون المناهضة للاستعمار، وذلك بتجاوز النقد نحو إعادة التصور. فمن خلال خلق مساحة مفاهيمية ومعرفية لمستقبلات قانونية بديلة، يُتيح هذان المفهومان تصور أنظمة قانونية متجذرة في المعارف والتجارب المعيشية الأفريقية. ويضمن الأفريكانفوتوريزم، على وجه الخصوص، ألا تخضع عملية إعادة التصور هذه لتأثير الأطر الغربية، بل أن تنبثق مباشرةً من أنظمة المعرفة الأفريقية.

نبذة عن المؤلفين:

أيسلينغ كيني متدربة قانونية في منظمة IHRDA ولديها خلفية في القانون الدولي وعلم الاجتماع، وهي متخصصة في النزوح والهجرة وحقوق اللاجئين.