المقالة الأصلية نشرت في موقع AfricLaw: https://africlaw.com/2026/03/16/are-we-really-on-the-same-صفحة-understanding-the-distortion-of-human-rights-law-in-africa-by-anti-rights-actors/

16 مارس 2026

Authors: Michael Gyan Nyarko, نائب المدير التنفيذي، IHRDA and Lakshita KanhiyaLegal Officer, Initiative for Strategic Litigation (ISLA) in Africa

الكثير من "التقدم" في وقت مبكر جدًا؟

على مدى العقدين ونصف العقد الماضيين، هيكل حقوق الإنسان في أفريقيا وقد توسعت بشكل مطرد معيارياً ومؤسسياً وفقهياً. من البدايات المتواضعة الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب والخطوات "الصغيرة" التي اتخذتها هيئة المراقبة التابعة لها، اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب في التسعينيات، شهد مطلع الألفية الجديدة زيادة في عدد القواعد والمؤسسات التي كلفها الاتحاد الأفريقي بتعزيز وحماية حقوق الإنسان، بما في ذلك إنشاء وتفعيل المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب ولجنة الخبراء الأفريقية المعنية بحقوق الطفل ورفاهه. وحتى مع كل التحديات المؤسسية والسياسية وغيرها من التحديات التي واجهتها هذه المؤسسات الإقليمية، فقد ساهمت في مشهد حقوق الإنسان التقدمي نسبيًا، والتأثير على القرارات التقدمية للمحاكم الوطنية والهيئات الإقليمية، وساهمت في ترسيخ لغة الكرامة والمساواة والحرية في الخطاب القانوني والسياسي عبر القارة. وقد عززت الدستورية، ووضع المعايير الإقليمية، والتقاضي الاستراتيجي رؤية وشرعية مبادئ حقوق الإنسان في المجالين القانوني والعامة.

ومع ذلك، تواجهنا اليوم مفارقة مثيرة للقلق. وبينما اكتسبت معايير حقوق الإنسان أهمية كبيرة، واجهت آليات حقوق الإنسان ردود فعل عنيفة متزايدة من بعض الدول الأعضاء المؤثرة في الاتحاد الأفريقي، كما أن الأطر القانونية المصممة لحماية حقوق الإنسان يتم الاستيلاء عليها بشكل متزايد، وإعادة تفسيرها، واستخدامها كسلاح من قبل الجهات المناهضة للحقوق لتقويض وعدها التحرري من الداخل. الأخير من هذين التحديين هو محور هذه المقالة. إن هذه الظاهرة، التي يمكن فهمها بشكل أفضل من خلال عدسة الحرب القانونية، تثير سؤالا حاسما بالنسبة للحقوقيين والمدافعين والمؤسسات على حد سواء: هل نحن حقا متفقون في فهمنا لكيفية تشويه قانون حقوق الإنسان في أفريقيا، أم أننا نستجيب لتشخيصات مختلفة جوهريا للمشكلة؟

تحديد الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق في أفريقيا: العلامات والأساليب والقانونية behaviour

يتطلب تحديد الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق في أفريقيا تجاوز الخطاب العلني والتركيز على أنماط السلوك، والوضع القانوني، والسلوك الاستراتيجي بدلا من الهويات المعلنة ذاتيا. ونادرا ما تصف هذه الجهات الفاعلة نفسها بأنها معارضة لحقوق الإنسان، وبدلا من ذلك، فإنها تقدم كمدافعين عن الأخلاق أو الثقافة أو الدين أو الأسرة أو السيادة الوطنية أو ما يسمى "القيم الأفريقية". والعلامة الرئيسية هي تعاملهم الانتقائي مع قانون حقوق الإنسان. إنهم يستشهدون بلغة الحقوق عندما تخدم أهدافًا إقصائية بينما يقاومون تطبيقها على الفئات المهمشة، وخاصة الأقليات الجنسية والجندرية، والنساء، والمدافعين عن حقوق الإنسان، والمهاجرين. غالبًا ما تتضمن استراتيجياتهم القانونية بدء أو دعم الطعون الدستورية ضد الإصلاحات التقدمية، والتدخل كأصدقاء للمحكمة لإعادة صياغة مطالبات المساواة باعتبارها تهديدات للنظام الاجتماعي، باعتبارها فرضيات أجنبية تتعارض مع "القيم الأفريقية" وتقدم الحجج الأغلبية أو الدينية تحت ستار الشرعية الديمقراطية. تنظيميا، الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق تعمل في كثير من الأحيان من خلال منظمات المجتمع المدني ذات الشبكات الجيدة، أو الجماعات الدينية، أو تحالفات "القيم العائلية" التي تتمتع التمويل والتنسيق عبر الحدود، مما يتيح الاتساق عبر الولايات القضائية. ويظهر وجودهم أيضًا في الانتهاكات الإجرائية، بما في ذلك الدعاوى القضائية الإستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs)، والتقاضي المتكرر، والتسويق في المنتديات التي تهدف إلى إنهاك النشطاء وتشكيل الفقه من خلال الاستنزاف بدلاً من الجدارة. والأهم من ذلك، أن الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق تسعى إلى ذلك الشرعية المؤسسية من خلال إشراك آليات حقوق الإنسان الإقليمية والدولية، وتأطيرها المواقف باعتبارها خلافات قانونية معقولة بدلاً من المعارضة الأيديولوجية. مجتمعة، فإن هذا التقارب بين التأطير السردي، والاستراتيجية القضائية، والمشاركة المؤسسية بدلاً من العداء العلني لحقوق الإنسان هو الذي أصبح بشكل متزايد رمزًا للجهات الفاعلة المناهضة للحقوق في المشهد القانوني والسياسي المعاصر في أفريقيا. هذا المستوى من التطور الماكر هو الذي يمكّن العديد من الجهات المناهضة للحقوق في جميع أنحاء أفريقيا من العمل في العلن، وغالبًا ما تتظاهر بأنها منظمات المجتمع المدني المشروعة المعنية بـ "الحفاظ" على الأعراف الثقافية الوطنية أو الإقليمية.

حرب القانون، وليس الخروج على القانون: كيف تعمل الجهات المناهضة للحقوق من الداخل

للوهلة الأولى، يبدو أن هناك إجماعًا واسعًا. منظمات المجتمع المدني والمحامون التقدميون والحركات النسوية والمدافعون عن حقوق الأقليات الجنسية والجنسانية بشكل روتيني يتحدثون عن "ردود الفعل العنيفة المناهضة للحقوق"، و"تقلص الحيز المدني"، و"الأصولية الدينية". تملأ هذه المصطلحات التقارير والأحداث الجانبية واستراتيجيات الجهات المانحة والكتابة الأكاديمية. ومع ذلك، فإن التقارب في المفردات لا يترجم بالضرورة إلى تقارب في التحليل أو الاستراتيجية. في الماضي القريب، نادرا ما عملت الجهات المناهضة للحقوق في أفريقيا خارج نطاق القانون. إنهم يشركون المحاكم الدستورية والآليات الإقليمية والعمليات التشريعية بتطور وقصد. إن تزايد أنشطة الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق في جميع أنحاء القارة لا يمثل رفضًا لقانون حقوق الإنسان، بل يمثل رفضًا لقانون حقوق الإنسان الاحتلال التكتيكي منه. وتستغل الجهات المناهضة للحقوق الغموض العقائدي، ونقاط الضعف الإجرائية، والتعددية المعيارية المتأصلة في أنظمة حقوق الإنسان الأفريقية، وتخفي الأجندات الإقصائية بلغة الحقوق المألوفة. هم يتكلم "حماية الأطفال"، و"الدفاع عن المرأة"، و"حفظ الكرامة"، و"احترام الثقافة والدين"، وحماية "القيم الأفريقية" وتعزيزها. هذا التكيف البلاغي ليس من قبيل الصدفة. في أ البيئة القانونية وحيثما يكون الرفض الصريح لمعايير حقوق الإنسان مكلفا من الناحية السياسية، يصبح التشويه استراتيجية أكثر فعالية من الإنكار الصريح.

حيث ينكسر الإجماع: العالمية، والاستراتيجية، والتشخيص الخاطئ

وهنا تكمن إحدى النقاط الأولى التي لم نصل فيها إلى نفس الصفحة بشكل كامل. ويستجيب العديد من المدافعين عن حقوق الإنسان لهذه التشوهات من خلال إعادة التأكيد على عالمية حقوق الإنسان وعدم قابليتها للتجزئة. ورغم أن هذه الاستجابة صحيحة من الناحية المعيارية، فإنها غالبا ما تكون غير كافية من الناحية السياسية. إن الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق لا تعارض العالمية فحسب، بل هي كذلك بالفعل إعادة صياغة حقوق الإنسان باعتبارها فرضًا استعماريًا منفصلاً عن "القيم" والحقائق الأفريقية. ومن دون انخراط أعمق مع الموروثات القانونية الاستعمارية، ومخاوف ما بعد الاستعمار بشأن السيادة، والاقتصاد السياسي للثقافة والدين، فإن المناشدات بالعالمية قد تبدو مجردة، أو نخبوية، أو منفصلة. في مجالات المناصرة، لا يوجد دائمًا وضوح مشترك حول الآثار القانونية للتشويه. وتظل بعض الاستجابات راسخة في سيادة المعاهدة والتسلسل الهرمي الدستوري، في حين تركز ردود أخرى بشكل ضيق على الحالات الفردية دون وضعها ضمن بنية منسقة لردود الفعل العنيفة. ويعكس هذا التشرذم قدرًا أعمق من عدم اليقين - هل الدعاوى القضائية المناهضة للحقوق عرضية أم منهجية، دفاعية أم تحويلية في نواياها؟ وبدون الإجماع على هذه المسألة، فإن المقاومة قد تكون رد فعل وليس استراتيجية.

المحاكم كساحات معركة: التقاضي الاستراتيجي والاحتلال القانوني

ال حضور متزايد من الجهات المناهضة للحقوق أمام المحاكم يزيد من تعقيد هذا المشهد. لا تستجيب هذه الجهات الفاعلة للدعاوى القضائية التقدمية فحسب، بل تبادر إليها أيضًا. فهم يقدمون طعونًا دستورية ضد الإصلاحات الإدارية، ويسعون للحصول على آراء استشارية لاستباق التطورات التي تؤكد الحقوق، ويتدخلون كأصدقاء للمحكمة لإعادة تشكيل المسائل القانونية المعروضة على القضاء. وكثيراً ما تعكس مذكراتهم القواعد الرسمية لقانون حقوق الإنسان، مستشهدة بالمعاهدات والفقه المقارن والأحكام الدستورية، في حين تقدم تفسيرات ترسخ الإقصاء. ويتطلب هذا التعقيد القانوني رداً صارماً في المقابل. ومع ذلك، في بعض الأوساط، يتم رفض الدعاوى المناهضة للحقوق باعتبارها تافهة أو من غير المرجح أن تنجح أمام المحاكم "التقدمية". إن مثل هذه الافتراضات تقلل من أهمية عدم تحديد المنطق القانوني وتبالغ في تقدير العزل القضائي عن الضغوط السياسية والدينية والاجتماعية. المحاكم، وخاصة في الديمقراطيات الهشة، لا تعمل في الفراغ. فهي جزء لا يتجزأ من صراعات أوسع نطاقا حول الأخلاق، والهوية الوطنية، والسيادة ــ وهي على وجه التحديد الأرض التي تزدهر فيها الجهات المناهضة للحقوق.

استخدام حقوق المرأة كسلاح وحدود النسوية الانتقائية

ال تشويه حقوق المرأة يشكل خط صدع حاسم آخر. الحركات المناهضة للحقوق في كثير من الأحيان موضع أنفسهم كحماة للمرأة، وخاصة في المناقشات حول الحياة الجنسية والأسرة والإنجاب. إنهم ينشرون رؤية ضيقة ومغايرية للأنوثة، والزوجة، والأم، والوصي الأخلاقي، في حين يعارضون الاستقلال الجسدي، والتعليم الجنسي الشامل، وحماية النساء المثليات ومزدوجات التوجه الجنسي والمتحولات جنسيا. تزدهر هذه النسوية الانتقائية حيث تظل الحركات النسوية وحركات حقوق الإنسان الأوسع غير متكاملة بشكل كافٍ أو حيث يتم التعامل مع التقاطعية على أنها خطاب وليس ممارسة. وفي بعض الأحيان، داخل التحالفات التقدمية، هناك تردد في مواجهة هذه التوترات بشكل مباشر، خاصة عندما يتعلق الأمر بذلك الحجج الدينية أو الثقافية يتم تأطيرها على أنها صادرة عن "المجتمع". ومع ذلك، فإن الفشل في التحقق من كيفية استخدام حقوق المرأة ضد الحقوق الأخرى يضعف النضالات النسوية وحقوق الإنسان على حد سواء.

المشاركة المناهضة للحقوق مع آليات حقوق الإنسان: التكافؤ الزائف كاستراتيجية

كما تتزايد أعداد الجهات الفاعلة المناهضة للحقوق الإقليمية الجذابة والآليات الدولية لحقوق الإنسان. وبدلاً من فك الارتباط، قاموا بذلك الحصول على صفة مراقب، تقديم تقارير الظل، والتدخل في المشاورات، والضغط على الدول. وقد تم تأطير مواقفهم على أنها خلافات مشروعة ضمن قانون حقوق الإنسان، مستدعية مفاهيم "التوازن" و"الأخلاق" و"التماسك الاجتماعي". تخلق هذه الإستراتيجية تكافؤًا زائفًا بين المطالبات المتجذرة في المساواة وتلك المتجذرة في الإقصاء. داخل مساحات المناصرة، هناك اختلاف حول مدى جدية التعامل مع هذه المشاركة. البعض يرفضها باعتبارها هامشية، والبعض الآخر ينظر إليها على أنها تهديد وجودي. إن كلاً من الاستهانة والمبالغة في رد الفعل ينطويان على مخاطر. والمطلوب هو تحليل جماعي رصين يعترف بالجهات المناهضة للحقوق باعتبارها متطورة من الناحية القانونية والسياسية، دون تضخيم شرعيتها الأخلاقية.

ليس بعد على نفس الصفحة: نحو التوافق الاستراتيجي والتحليلي

في نهاية المطاف، السؤال ليس ما إذا كانت الجهات المناهضة للحقوق تشوه قانون حقوق الإنسان - فهي تفعل ذلك بلا شك - ولكن ما إذا كان أولئك الملتزمون بالعدالة قد طوروا فهمًا مشتركًا وراسخًا لكيفية عمل هذا التشويه عبر القانون والسياسة والدين والثقافة. هناك تقارب في التشخيص ولكن هناك تباين في العمق والاستراتيجية وتقييم المخاطر. إن المضي قدماً يتطلب الاستثمار في التثقيف السياسي داخل حركات حقوق الإنسان نفسها. التعليم حول تاريخ رد الفعل العنيف، وآليات التشويه القانوني، وقوة السرد. فهو يتطلب تركيز الأصوات من الهوامش التي تعاني من العواقب المادية للقانون المشوه، بدلا من معاملتهم كمستفيدين رمزيين من الحقوق المجردة. ويتطلب مقاومة إغراء التعامل مع الجهات المناهضة للحقوق باعتبارها إما متطرفين غير عقلانيين أو محاورين شرعيين، بدلا من الاعتراف بهم كمعارضين استراتيجيين يعملون على نفس التضاريس القانونية. لذا، are we really together on the same page? Not yet. But acknowledging that dissonance is not a sign of failure. It is a necessary step toward coherence. If human rights law in Africa is to remain a tool for liberation rather than exclusion, alignment must go beyond shared vocabulary. It must rest on shared analysis, shared courage, and a willingness to confront distortion not only in hostile spaces, but within our own movements.

عن المؤلفين:

لاكشيتا كانهيا هي مسؤولة قانونية لمكافحة الجهات المناهضة للحقوق في مبادرة التقاضي الاستراتيجي في أفريقيا (ISLA) ومرشحة للدكتوراه ومركز حقوق الإنسان بجامعة بريتوريا.

مايكل جيان نياركو هو نائب المدير التنفيذي لمعهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا (IHRDA)