Defender, Educar, Informar
Resumo
Os Estados são obrigados a implementar as decisões adoptadas pelos órgãos dos tratados de direitos humanos, sendo a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos um deles. Embora a responsabilidade pela implementação caiba ao Estado, os mecanismos do tratado desempenham um papel importante para garantir o cumprimento das suas decisões. A Comissão Africana não possui um mecanismo institucionalizado encarregado da implementação. No entanto, utiliza outros meios, como visitas de promoção e a análise de relatórios estatais para acompanhar a implementação das suas decisões. Esta nota prática recorda as abordagens que o Instituto para os Direitos Humanos e Desenvolvimento em África (IHRDA) e os seus parceiros usaram e planeiam usar para acompanhar a implementação da Kilwa decision. After a brief background on the case, this note assesses the content of the Kilwa decision, and outlines the road map for implementation. The note concludes with a look at the impact expected from the implementation of the Kilwa decision.
Os Estados são obrigados a implementar as decisões adotadas pelos órgãos dos tratados de direitos humanos (Centro de Implementação dos Direitos Humanos 2009), sendo a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (CADHP) uma delas. A nível africano, alguns estados argumentaram que as conclusões da Comissão Africana não são vinculativas, uma vez que não são decisões, mas apenas recomendações (Viljoen 2012: 339). No entanto, estas conclusões tornam-se vinculativas uma vez incluídas no Relatório de Actividades da Comissão e aprovadas pela Assembleia ou pelo Conselho Executivo da União Africana (UA). Nos termos do artigo 1.º da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (a «Carta»), existe a obrigação de dar efeito aos direitos da Carta Africana. Argumenta-se, portanto, que, tendo aceitado a competência da Comissão Africana para interpretar a Carta e decidir comunicações individuais, os Estados Partes da Carta Africana são, consequentemente, legalmente obrigados a implementar as conclusões da Comissão.
Embora a responsabilidade de implementação caiba ao Estado, os mecanismos do tratado desempenham um papel importante para garantir o cumprimento das suas decisões pelo Estado. A Comissão Africana não possui um mecanismo institucionalizado encarregado da implementação. No entanto, utiliza outros meios, como visitas de promoção e a análise de relatórios estatais para acompanhar a implementação das suas decisões. Nos últimos dois anos, a Comissão demonstrou mais empenho em desempenhar um papel mais pró-activo na implementação das suas recomendações, especialmente através da colaboração com outras partes interessadas, incluindo organizações da sociedade civil (OSC). Isto incluiu um maior foco na implementação durante as suas sessões e através da realização de reuniões regionais, como em Dakar, Senegal e Zanzibar, em Agosto de 2017 e Setembro de 2018, respectivamente.
Esta nota prática recorda as abordagens que o Instituto para os Direitos Humanos e Desenvolvimento em África (IHRDA) e os seus parceiros usaram e planeiam usar para acompanhar a implementação do plano da Comissão Africana. Kilwa decision. After a brief background on the case, the note assesses the content of the Kilwa decision, and outlines the road map for implementation. The note concludes with the impact expected from the implementation of the Kilwa decision.
Embora a responsabilidade de implementação caiba ao Estado, os mecanismos do tratado desempenham um papel importante para garantir o cumprimento das suas decisões pelo Estado. A Comissão Africana não possui um mecanismo institucionalizado encarregado da implementação. No entanto, utiliza outros meios, como visitas de promoção e a análise de relatórios estatais para acompanhar a implementação das suas decisões. Nos últimos dois anos, a Comissão demonstrou mais empenho em desempenhar um papel mais pró-activo na implementação das suas recomendações, especialmente através da colaboração com outras partes interessadas, incluindo organizações da sociedade civil (OSC). Isto incluiu um maior foco na implementação durante as suas sessões e através da realização de reuniões regionais, como em Dakar, Senegal e Zanzibar, em Agosto de 2017 e Setembro de 2018, respectivamente.
Esta nota prática recorda as abordagens que o Instituto para os Direitos Humanos e Desenvolvimento em África (IHRDA) e os seus parceiros usaram e planeiam usar para acompanhar a implementação do plano da Comissão Africana. Kilwa decision. After a brief background on the case, the note assesses the content of the Kilwa decision, and outlines the road map for implementation. The note concludes with the impact expected from the implementation of the Kilwa decision.
Communication 393/2010–IHRDA, RAID and ACIDH v. Democratic Republic of Congo diz respeito a violações massivas dos direitos humanos, incluindo numerosas execuções sumárias perpetradas em Outubro de 2004 pelas forças armadas da República Democrática do Congo (RDC) na cidade de Kilwa, no sudeste do país. Estas violações foram cometidas com o apoio logístico da Anvil Mining, uma empresa canadense-australiana. A Anvil Mining explorava uma mina de cobre e prata perto de Kilwa e prestava apoio logístico aos soldados, incluindo um avião e veículos para transportar os soldados e transportar pessoas detidas para locais de detenção ou execução. As violações foram cometidas durante um conflito armado entre as forças armadas da RDC e o Mouvement Révolutionnaire de Libération du Katanga (Anistia Internacional 2013; Testemunha Global 2006; ONU ACNUDH 2010).
Depois de procurarem reparação sem sucesso nos tribunais da RDC, algumas vítimas procuraram assistência da IHRDA para litigar o caso perante a Comissão Africana. A Comunicação em nome das vítimas foi apresentada à Comissão em Novembro de 2010 pela IHRDA, com sede em Banjul, Gâmbia; Direitos e Responsabilidade no Desenvolvimento (RAID), com sede no Reino Unido; e Acção contra a Impunidade e os Direitos Humanos (ACIDH), baseada no Congo.
Em Junho de 2016, a Comissão Africana emitiu uma decisão histórica contra a RDC, declarando o exército congolês responsável pelo massacre de mais de 70 pessoas em Kilwa, em 2004, e repreendeu publicamente a Anvil Mining pelo seu papel nas violações. A decisão de longo alcance da Comissão Africana estabeleceu um novo precedente. A Comissão ordenou ao governo da RDC que pagasse um total de mais de quatro milhões de dólares americanos em indemnização a oito vítimas, o montante mais elevado alguma vez concedido em indemnização pela Comissão. Instruiu ainda o governo da RDC a identificar e compensar outras vítimas e as suas famílias; emitir um pedido formal de desculpas ao povo de Kilwa; exumar e enterrar novamente com dignidade os corpos despejados numa vala comum; construir um memorial; e reconstruir as escolas, hospitais e outras infra-estruturas destruídas durante o ataque. Além disso, a Comissão ordenou à RDC que iniciasse uma nova investigação criminal e “tomasse todas as medidas devidas para processar e punir os agentes do Estado e o pessoal da Anvil Mining Company”. Afirmou que o governo deveria estabelecer um comité com representantes da Comissão Africana e representantes das vítimas para implementar a decisão.
The Kilwa A decisão foi adoptada nas vésperas das eleições gerais e no meio de tensões políticas na RDC. Ficou claro que não era o momento apropriado para dialogar com o então governo da RDC na implementação. Além disso, a Comissão Africana não possui um mecanismo de implementação institucionalizado, o que tornou difícil pressionar para o cumprimento das recomendações.
In view of the above hurdles, IHRDA and its partners have been proactively engaging the DRC government and the African Commission on implementation of the Kilwa decisão. As vítimas de Kilwa e os seus representantes reuniram-se em Lubumbashi, RDC, em Outubro de 2016, para reflectir sobre as recomendações da Comissão Africana e sobre a abordagem apropriada para a implementação. Esperava-se que o governo trabalhasse com o parceiro local, ACIDH, que permitiria a interacção com as vítimas e identificaria outras pessoas que não foram mencionadas na comunicação. Antes de examinar a estratégia acordada, é importante explicar mais detalhadamente as recomendações da Comissão.
A decisão da Comissão Africana contém várias recomendações, algumas das quais são claras, enquanto outras são ambíguas. É necessária uma explicação separada de cada recomendação para permitir uma melhor compreensão da decisão e das dificuldades que o acompanhamento da implementação pode colocar, bem como o papel que os requerentes podem desempenhar no processo de implementação.
Quanto à reparação monetária individual, the Commission recommended the payment of 200,000 US dollars to victim X; 200,000 US dollars to victim Y; 630,000 US dollars to Faray Mwayuma; 300,000 US dollars to Malangisha Pélagie Mpweto; 300 000 US dollars to victim LLL; 2,105,000 US dollars to victim CCC; 300,000 US dollars to victim AAA; and 325,000 US dollars to Kunda Kikumbi Dickay. This monetary compensation recommendation is self-explanatory, as victims had unanimously expressed their wish to prioritize implementation of individual monetary reparations so as to cater for their urgent needs.
Sobre o julgamento dos perpetradores, the Commission recommended the DRC take diligent action to prosecute and punish state agents and Anvil Mining personnel involved in the violations. IHRDA consider that indicators of a clear commitment will include the request for extradition of Anvil Mining agents as well as the arrest of soldiers who were involved.
A Comissão também recomendou um pedido público de desculpas às vítimas de Kilwa. The Commission did not indicate how the apology should be made. Since few people in Kilwa have access to newspapers, IHRDA take the view that the apology should be expressed by a member of the government on radio and television.
A Comissão recomendou ainda um inquérito para determinar o destino das pessoas desaparecidas. The Commission does not however specify the names of disappeared persons. The DRC government can therefore shield itself behind this with the view that it is not aware of any disappeared persons. In order to overcome this challenge, the applicant CSOs will provide government authorities with a list of all disappeared persons and establish the causal link between the Kilwa attack and the disappearances.
Quanto à reparação às vítimas que não eram parte no caso, it is clear that over time, evidence disappears, wounds heal and witnesses die, amongst other factors. The applicants will identify victims who did not file a complaint with the Commission and will bring their names to the attention of the DRC government. For those whose suffering can still be proved, the applicants will establish the causal link between the events of Kilwa and the harm.
Relativamente ao novo enterro dos corpos largados em valas comuns em Nselele, the applicants are fully mindful that identifying a person whose death occurred in 2004 requires the completion of DNA testing. As this is an obligation of means, the DRC may invoke the absence of resources to afford such expertise, and it will be difficult to measure the will to implement. The applicant CSOs will therefore indicate the location of mass graves to the DRC government. IHRDA expects the government to cover the costs relating to DNA testing.
The building of a memorial in Nselele é uma obrigação de resultado, cuja implementação é fácil de medir. Como o orçamento nacional da RDC para 2019 não prevê a construção do memorial, a falta de implementação desta recomendação é óbvia. O orçamento geral para 2020 não tem uma rubrica específica para o pagamento de reparações às pessoas que ganharam processos contra o Estado. Os requerentes continuarão a colaborar com as autoridades competentes para defender a disponibilização de um orçamento para tal memorial.
A Comissão recomendou finalmente a reconstrução das infra-estruturas destruídas durante o ataque de Kilwa, incluindo estradas. This recommendation raises several questions. Given the scope of the destruction, but bearing in mind the poor quality of the infrastructure prior to the attack, and the lack of available evidence to show this, it will be difficult to single out infrastructure that was destroyed during the attack. It will also be difficult to establish proof that victims were unable to flee for lack of practicable roads and hence why their rebuilding is needed as a recommendation flowing from the Kilwa massacre.
The Kilwa o caso foi apresentado em 2010 e a decisão emitida em 2016, 12 anos após a ocorrência das violações em 2004 (não é incomum que demore muitos anos até que a Comissão Africana chegue a uma decisão). Até à data, o governo da RDC ignorou totalmente a decisão da Comissão e não tomou quaisquer medidas para a implementar. A Comissão também não tomou qualquer medida para garantir a implementação da decisão. Embora tenham havido outras decisões adoptadas pela Comissão contra a RDC, não houve uma avaliação sistemática da medida em que estas foram implementadas. É, portanto, difícil prever como o governo irá agir de acordo com as recomendações do Kilwa decision. In order to push for implementation in the Kilwa decision, in October 2016 the victims and their representatives met in Lubumbashi, DRC to draw a road map to guide efforts towards implementation. IHRDA had previously adopted guidelines on implementation (drafted in collaboration with the Human Rights Implementation Centre in Bristol) and these were the basis of the road map. IHRDA and ACIDH organized the meeting with victims in the DRC to reflect on the Commission’s decision and way forward.
The activities around the road map were driven by the desire to maximize the pressure on the DRC to implement the Kilwa decisão. Assim, todos os intervenientes nacionais, regionais e internacionais susceptíveis de exercer pressão sobre a RDC serão envolvidos na implementação do roteiro.
Os elementos salientes do roteiro são os seguintes:
A decisão foi amplamente divulgada através de comunicados de imprensa, websites e listas de correio, bem como durante eventos paralelos à margem das sessões ordinárias da Comissão Africana, reuniões com organizações da sociedade civil a nível local e regional, e através de programas de rádio na RDC, e partilhada com a comissão nacional de direitos humanos.
Para ajudar nos nossos esforços, planeamos desenvolver um pequeno vídeo feito profissionalmente em vários idiomas que possa ser divulgado nas redes sociais e em eventos de divulgação mais tradicionais. O vídeo detalhará os eventos de Kilwa, o papel da Anvil Mining e a longa busca por justiça. Também pretendemos resumir a decisão em francês simples (esta é uma abordagem pragmática, dado que a RDC tem centenas de grupos étnicos com línguas diferentes) e publicá-la sob a forma de brochuras que a tornem acessível às comunidades locais.
Planejamos realizar as seguintes atividades no aniversário do massacre em outubro de 2019:
Infelizmente, devido à falta de financiamento, estes não puderam ser entregues.
Tínhamos planeado uma série de actividades para envolver e ajudar o governo da RDC. Estas incluíram a organização de uma reunião com representantes do governo e do Comissário da Comissão Africana, responsável pela RDC. O envolvimento direto com as autoridades da RDC foi adiado, uma vez que o país atravessa um período de transição política marcado por tensões. Conforme indicado acima, forneceremos às autoridades governamentais informações sobre os nomes dos desaparecidos, os nomes das vítimas que não apresentaram queixa à Comissão Africana e informações que estabeleçam o nexo de causalidade entre os acontecimentos de Kilwa e os danos sofridos pelas vítimas. Caso a nossa assistência seja necessária, indicaremos ao governo da RDC onde estão localizadas as valas comuns.
Contratámos o Comissário da Comissão Africana que tem a responsabilidade pela promoção na RDC (que também exerce as funções de Presidente da Comissão), bem como o novo Comissário da RDC, como forma de instar a RDC a criar o comité de implementação recomendado pela Comissão na decisão. Planeamos também realizar uma missão à RDC para nos encontrarmos com as autoridades relevantes com quem tais discussões deverão ser realizadas, bem como para nos reunirmos com diplomatas e funcionários das Nações Unidas que poderão desempenhar um papel importante na promoção da implementação. Além disso, solicitaremos ao Comissário responsável pela promoção na RDC que escreva ao Estado solicitando informações sobre as medidas que está a tomar para implementar a decisão. Apresentámos um relatório alternativo à Comissão Africana com uma secção sobre a Kilwa decision prior to the consideration of the DRC’s periodic report in November 2017. The Commission’s activity report containing concluding observations was adopted in January 2020. These observations are yet to be published.
A RDC não apresentou outro relatório e não poderia apresentá-lo antes da finalização das observações finais do relatório anterior.
Estamos também a explorar a possibilidade de utilizar mecanismos relevantes da ONU, apresentando relatórios alternativos, partilhando informações com procedimentos especiais ou grupos de trabalho e submetendo informações à Revisão Periódica Universal.
Planeamos explorar o recurso a litígios comerciais internacionais para pagar às vítimas de Kilwa e depois processar o governo da RDC para recuperar o montante total recomendado pela Comissão Africana. Com efeito, queremos empregar e desenvolver as tácticas utilizadas pelos fundos-abutre em meados da década de 1990, que compraram dívidas de países do Terceiro Mundo que tinham incumprido os empréstimos e depois confiscaram activos no estrangeiro para forçar o pagamento. Podem ser possíveis tácticas jurídicas semelhantes em nome das vítimas de violações dos direitos humanos a quem o governo da RDC deve dinheiro. Se for bem sucedido, isto poderá alterar drasticamente a aplicação das decisões da Comissão. O nosso objectivo é contratar um perito jurídico internacional que possa explorar as vias legais disponíveis para as vítimas.
The Kilwa decision was a landmark decision in terms of compensation and the broad scope of redress recommended by the African Commission for the Kilwa community. The DRC government has not yet implemented the Kilwa decisão e a Comissão não pressionou pelo cumprimento. Os esforços envidados pelas vítimas e pelos seus representantes ainda não produziram resultados tangíveis. A maioria das actividades incluídas no roteiro não foram realizadas devido a restrições orçamentais e ao contexto político prevalecente na RDC.
Funding would enable the creation of an implementation committee for the Kilwa decision. Through pressure and continued engagement with government authorities, we expect increased momentum for a new criminal process against Anvil Mining employees and soldiers to ensure compliance with the Kilwa decisão. Acreditamos que a extensão da estratégia jurídica para além da RDC aumentará ainda mais a pressão sobre o governo para implementar a decisão. A pressão e o envolvimento com vários intervenientes irão reavivar o sentimento de esperança entre as vítimas do massacre de Kilwa à medida que aumenta o ímpeto para o cumprimento da decisão da Comissão por parte do Estado.
Se o roteiro for implementado com sucesso, estabelecerá um novo padrão africano para uma ampla reparação contra abusos por parte de governos e empresas. Além disso, se uma nova estratégia jurídica fora da RDC para forçar a implementação em nome das vítimas for bem-sucedida, abrirá novos caminhos para fazer cumprir as decisões da Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e, como resultado, constituirá um método revolucionário que pode ser utilizado pelas vítimas que recebem indemnização pela Comissão.
Revista de Prática de Direitos Humanos, Volume 12, Issue 1, February 2020, Pages 230–236, https://doi.org/10.1093/jhuman/huaa016
Publicado: 30 de junho de 2020
Nenhum financiamento foi recebido para esta peça, mas foi encomendada pelo Projeto de Implementação da Lei dos Direitos Humanos, financiado pelo Conselho de Pesquisa Econômica e Social.
Instituto de Direitos Humanos e Desenvolvimento em África (IHRDA)
949 Brusubi Layout, rodovia do cume da UA,
PO Caixa 1896 Banjul, Gâmbia.
Tel: +220 44 10 413/4
Celular: +220 77 51 200
E-mail: ihrda@ihrda.org