Défendre, Éduquer, Informer
La Commission africaine des droits de l’homme et des peuples a rendu une décision historique déclarant le gouvernement de la République démocratique du Congo responsable du massacre de plus de 70 personnes en 2004 à Kilwa, dans le sud-est du pays. Entre autres réparations collectives, elle a accordé une indemnisation historique de 2,5 millions de dollars aux victimes et à leurs familles, le montant le plus élevé jamais recommandé par la Commission.
Une société minière australo-canadienne, Anvil Mining, qui exploitait une mine de cuivre et d'argent à Dikulushi, à 50 kilomètres de Kilwa, a été publiquement réprimandée par la Commission pour son rôle dans ces violations. La Commission a exhorté le gouvernement congolais à ouvrir une nouvelle enquête pénale et à « prendre toutes les mesures diligentes pour poursuivre et punir les agents de l’État et le personnel d’Anvil Mining Company ».
La plainte au nom de 8 victimes a été déposée auprès de la Commission africaine en novembre 2010 par la société britannique Rights and Accountability in Development (RAID), la société congolaise Action Against Impunity and Human Rights (ACIDH) et l'Institut pour les droits de l'homme et le développement en Afrique (IHRDA), basé à Banjul, en Gambie.
Questions (Answers can be trouvé below)
1. Que s'est-il passé à Kilwa ?
2. Ce qui s'est passé à Kilwa est-il lié à la guerre en RDC ?
3. Qui est Anvil Mining ?
4. Quel rôle Anvil Mining a-t-il joué dans le massacre ?
5. Selon Anvil Mining, que s'est-il passé ?
6. Le gouvernement congolais a-t-il arrêté des soldats ou des employés d'Anvil ?
7. Y a-t-il eu d’autres tentatives de justice pénale ?
8. Y a-t-il eu des tentatives pour obtenir justice devant les tribunaux civils ?
9. Pourquoi les victimes ont-elles décidé de porter plainte auprès de la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples ?
10. Comment la Commission africaine a-t-elle pris sa décision ?
11. Qu’a décidé la Commission africaine ?
12. Qu’est-ce qui était révolutionnaire dans l’attribution d’une indemnisation ?
13. Qu’y avait-il d’autre de révolutionnaire dans cette décision ?
14. Qu’a dit la Commission africaine sur le rôle d’Anvil Mining ?
15. Que se passe-t-il ensuite ?
16. Cette décision peut-elle être exécutée ?
Kilwa est une ville de pêcheurs isolée avec une population estimée à 48 000 habitants située dans ce qu'on appelait autrefois la province du Katanga (aujourd'hui appelée Haut-Katanga), au sud-est du Congo. Elle est nichée sur les rives du lac Mweru, près de la frontière avec la Zambie, à environ 320 kilomètres de Lubumbashi, la principale ville de la région. Une mine de cuivre et d'argent se trouve à Dikilushi, à environ 50 km.
In the early hours of 14 October 2004, a motley crew of about six or seven naive and lightly armed rebels tried to take control of Kilwa. Led by a 20-year old fisherman from a nearby town, they claimed to belong to an unknown rebel movement supporting the cessation of Katanga, and managed to recruit some 100 local young people to their cause. According to a United Nations (UN) investigation, the Congolese army response was heavy handed and brutal. Before entering Kilwa, the soldiers bombarded the town, destroying homes. The rebels provided little or no resistance as their leaders fled into the bush. Civilians tried to flee, including women and children, some of whom were shelled by the soldiers as they desperately tried to flee across the lake in small fishing boats or who drowned when their boats over- turned.Witness accounts illustrent de manière frappante l'horreur de ce qui s'est produit.
Dans la ville, les soldats se sont déchaînés, menant des fouilles de maison en maison à la recherche des rebelles, pillant des magasins et des maisons, et arrêtant arbitrairement, torturant et tuant des civils qu'ils accusaient de se ranger du côté de leurs ennemis. En deux jours, au moins 73 civils ont été tués, dont environ 28 personnes qui ont été arbitrairement arrêtées puis sommairement exécutées. D'autres ont été brutalement torturés, certains mourant de leurs blessures dans les semaines et les mois qui ont suivi.
Une semaine après les événements, une équipe d'enquêteurs de la mission de maintien de la paix des Nations Unies basée au Congo, connue alors sous le nom de MONUC, a interrogé des victimes et des témoins des événements et a reconstitué ce qui s'était passé. L'ONU a accusé l'armée congolaise de crimes de guerre et a déclaré que les responsables, dont le commandant, le colonel Ademar Ilunga, devraient être traduits en justice.
Le rapport de l'ONU peut être consulté ici :http://www.raid-uk.org/sites/default/files/monuc- final–report.pdf as well as a timeline des événements marquants.
Oui, cela faisait certainement partie d’un tableau plus vaste de chaos et de conflit. Le Congo a connu deux guerres consécutives. La première de 1997 à 1998 qui a abouti au renversement du dictateur Mobutu Sese Seko et à l'arrivée au pouvoir de Laurent Désiré Kabila (le père de l'actuel président). La deuxième guerre s’est déroulée de 1998 à 2003. L’exploitation des vastes richesses minières du Congo a été un élément important de ces guerres. Bien que la seconde guerre ait officiellement pris fin avec la signature d’un accord de paix et l’installation d’un gouvernement de transition, les combats se sont poursuivis dans certaines parties du pays, notamment à l’est. L'intégration des anciens groupes rebelles dans une nouvelle armée unifiée a également posé des problèmes considérables.
Dans la province du Katanga, un nouveau problème est apparu après la fin de la guerre. Les soldats restés fidèles au gouvernement ont été en grande partie abandonnés, avec des salaires impayés et peu ou pas de soutien logistique. Les soldats se sont tournés vers le pillage et l’extorsion de fonds contre les civils locaux, ce qui s’est souvent accompagné de violations brutales des droits humains.
Anvil Mining (initialement répertoriée sous le nom d'Anvil Mining Management NL. En 2004, à la suite d'une réorganisation de l'entreprise, elle est devenue une filiale en propriété exclusive d'Anvil Mining Limited, qui a été constituée au Canada et avait un bureau à Montréal, au Québec.) était une petite société minière australienne dirigée par Bill Turner, son PDG, avec son siège social à Perth, en Australie. La société a obtenu le permis d’exploitation du cuivre et de l’argent de Dikulushi en 1998, pendant la guerre du Congo, en passant par les négociations habituelles avec la société minière publique Gécamines. Un proche conseiller du président congolais Joseph Kabila siégeait au conseil d'administration d'Anvil et détenait des actions de la société.
Anvil a commencé ses opérations minières en 2002. La mine Dikulushi était le « projet phare » d’Anvil et son principal actif. Anvil a transporté le minerai de la mine de Dikulushi vers un port spécialement construit à Kilwa. De là, le minerai était transporté par barge à travers le lac Mweru jusqu'en Zambie, puis par route jusqu'aux usines de traitement en Afrique du Sud et en Namibie. Le port de Kilwa était le seul moyen de transport pour exporter le minerai.
En 2004, lors du massacre de Kilwa, les actions d’Anvil Mining étaient négociées à la fois sur les bourses australienne et torontoise. Anvil avait également un bureau au Canada. En juin 2004, Anvil a déclaré que son bénéfice d'exploitation net dépassait les 10 millions de dollars américains.
En 2010, la mine Dikulushi a été vendue à Mawson West, a small Australian mining company. In January 2015, Mawson West stopped industrial production at Dikulushi, stating the mine was no longer economically viable.
Anvil Mining a apporté un soutien logistique important à l'action militaire de l'armée congolaise à Kilwa. Selon des témoins interrogés par les enquêteurs de l’ONU, dont un commandant militaire local, l’aide d’Anvil a joué un rôle déterminant dans l’opération militaire. Un avion affrété par Anvil Mining a transporté environ 150 soldats de Pweto à Kilwa les 14 et 15 octobre. L'armée congolaise a utilisé les véhicules de la société, conduits par les employés d'Anvil, pour transporter des soldats. Selon les enquêteurs de l'ONU, les véhicules transportaient également des biens pillés, des cadavres et des personnes arbitrairement détenues par les militaires. Les enquêteurs de l'ONU également found that Anvil provided fuel, food and may have paid money to a number of the soldiers.
Anvil Mining says that the logistical support it provided to the soldiers was requisitioned by the army. The company’s CEO, Bill Turner, acknowledged that the company helped the soldiers to get to Kilwa. During an interview avec une chaîne de télévision australienne en juin 2005, il a déclaré : "Nous avons aidé les militaires à se rendre à Kilwa, puis nous sommes partis. Quoi qu'ils aient fait là-bas, c'est un problème interne." Initialement, la société n'a fait aucune référence à un ordre de réquisition, mais cinq jours après la diffusion du documentaire télévisé, Anvil Mining a produit une lettre du gouverneur du Katanga, datée du 11 juin 2005 (huit mois après le massacre de Kilwa), indiquant qu'une demande de réquisition avait été émise. Enclume denies it or its employees committed any wrongdoing.
En 2006, après deux années de pressions intenses menées par le RAID et l’organisation congolaise de défense des droits humains ACIDH, un procureur militaire congolais a recommandé que neuf soldats et trois anciens employés d’Anvil soient jugés pour crimes de guerre ou complicité de crimes de guerre. Quelques jours plus tard, le procureur a été convoqué d’urgence à Kinshasa, la capitale du Congo, par le personnel du bureau du président Kabila – une décision que l’ONU a critiquée comme étant une ingérence politique dans un procès.
En mars 2007, juste avant le début du procès, le procureur a été démis de l'affaire et remplacé par un proche collaborateur du président Kabila, qui avait également été conseiller d'un ancien membre du conseil d'administration d'Anvil. Quelques mois plus tard, tous les prévenus étaient acquitted. The UN High Commissioner for Human Rights expressed concern at the verdict.
En décembre 2007, un tribunal militaire supérieur a refusé d'entendre l'appel contre les acquittements. En violation de la loi, les survivants n'ont pas été informés de la tenue de l'audience en appel.
De plus amples informations sur l'essai peuvent être trouvées here as well as a chronology of key events.
Yes. Survivors and their families continued to pursue justice au Canada et en Australie, où Anvil Mining avait des bureaux.
En 2005, à la suite d'une Australian Broadcasting Corporation documentary, and under pressure from RAID, the Australian Federal Minister of Justice instructed the federal police to open an investigation into Anvil’s role in the Kilwa massacre. The inquiry was marred by personnel changes: in the space of two years the case was assigned to six different officers. In mid-2006 the Australian police interviewed Anvil employees in South Africa, but made no attempt to interview Congolese witnesses. In October 2006, just before the start of the Congolese trial, the police recommended the investigation be closed because of insufficient evidence. Following the verdict in Congolese Military Court in June 2007, the Australian police ended its investigation. It brought no charges.
En mars 2007, RAID et Global Witness ont demandé au ministre canadien de la Justice d'ouvrir une enquête sur l'entité canadienne d'Anvil Mining. L'Unité des crimes de guerre de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) a commencé à enquêter, même si ses efforts ont été lents et semblaient languir après plusieurs années. En août 2016 et de nouveau en mars 2017, RAID a écrit au ministre canadien de la Justice pour demander des éclaircissements sur l'avancement de l'enquête de la GRC, si elle s'est poursuivie ou si elle avait été interrompue. Le ministère de la Justice a répondu qu'il ne pouvait commenter aucune enquête, qu'elle existe ou non. Les survivants ne savaient pas si des mesures seraient prises.
Yes. In March 2010, RAID invited five other NGOs to work with it to bring together a coalition of Kilwa victims (The Canadian Association Against Impunity). The coalition filed a class action suit au Québec, Canada, où Anvil avait son bureau canadien dans le but d'obtenir justice et compensation pour les victimes. En 2011, la Cour supérieure du Québec a reconnu sa compétence, finding that the victims would not receive justice either in Congo or in Australia and that the case could proceed.
Anvil appealed against the decision. The Quebec Court of Appeal found in Anvil’s favour, ruling que les tribunaux québécois n'avaient pas compétence pour entendre la cause. Le recours des victimes devant la Cour suprême n'a pas abouti. Le processus judiciaire canadien ne permettait pas aux tribunaux d'examiner les faits de l'affaire, mais reposait plutôt entièrement sur des questions techniques de compétence, que les victimes ont perdues.
En 2008, les victimes ont tenté d'intenter une action civile contre Anvil Mining en Australie. Cette procédure a été interrompue après que les avocats congolais et les ONG qui les soutenaient ont reçu des menaces de mort et que les autorités congolaises ont refusé d'autoriser les avocats à prendre l'avion de Lubumbashi à Kilwa pour rencontrer les demandeurs.
Following the failure to obtain justice Au Congo, au Canada ou en Australie, les victimes et les groupes de défense des droits humains qui les soutiennent ont décidé de tenter de demander justice par l’intermédiaire de la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples.
The African Commission a été créée en 1986 et est située à Banjul, en Gambie. Il interprète la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, un instrument international des droits de l'homme visant à promouvoir et à protéger les droits de l'homme et les libertés fondamentales sur le continent africain. La Commission peut entendre des plaintes individuelles émanant de n'importe lequel des 53 États membres de l'Union africaine (tous sauf le Soudan du Sud), si tous les recours internes ont été épuisés au préalable ou s'il peut être prouvé que les recours internes ne sont pas disponibles ou ont été essayés et échoués. Dans l'affaire Kilwa, il a été possible de prouver que toutes les tentatives visant à obtenir justice au Congo avaient été jugées et failed.
En 2010, RAID et ACIDH se sont associés à l'Institut pour les droits de l'homme et le développement en Afrique (IHRDA) pour déposer une plainte auprès de la Commission africaine au nom de huit victimes de Kilwa. Un certain nombre d'autres familles qui avaient perdu des êtres chers craignaient des représailles de la part des autorités gouvernementales congolaises si elles poursuivaient leurs poursuites judiciaires et refusaient de s'associer à cette action.
Certains demandeurs individuels ont demandé la confidentialité.
La Commission a mis 7 ans pour prendre sa décision et en informer les parties. Comme l'exige la procédure, la Commission a donné au gouvernement congolais la possibilité de répondre sur le fond de l'affaire dès la phase d'admission.
et encore lorsqu'il a examiné la plainte, mais le gouvernement congolais n'a pas réussi à s'engager dans le processus. La Commission n'a pas procédé à d'audiences orales, même si elle peut le faire si elle le souhaite. Dans cette affaire, la Commission a fondé sa décision sur les observations écrites des requérants.
In a landmark 43-page decision, the Commission found the Congolese government was responsible for 9 violations of the African Charter relatifs aux arrestations arbitraires, aux exécutions extrajudiciaires, à la torture, aux disparitions et aux déplacements forcés de population. Elle a également constaté que les articles relatifs à l'indépendance du pouvoir judiciaire, au droit au logement et au développement avaient été violés. (les articles de la charte qui ont été violés comprenaient les articles 1, 4, 5, 6, 7 (1) (a), 7 (1) (c), 14, 22 et 26.)
La Commission a déclaré que le gouvernement congolais devrait faire ce qui suit :
a) Prendre toutes les mesures diligentes pour poursuivre et punir les agents de l'État et le personnel d'Anvil Mining impliqués dans les violations
b) Payer des dommages et intérêts à la victime. La décision précise le montant des dommages et intérêts que chacune des huit victimes devrait recevoir. Cela totalise 2,56 millions de dollars américains. La Commission a également déclaré que le gouvernement devrait indemniser les autres victimes de Kilwa non représentées par la plainte.
c) Présenter des excuses complètes à la population de Kilwa.
d) Exhumer les corps enterrés dans les fosses communes à Nsensele, à la périphérie de Kilwa, et leur offrir un enterrement digne.
e) Construire un mémorial pour honorer les victimes décédées et disparues.
f) Réhabiliter les infrastructures socio-économiques détruites lors de l'attaque, telles que l'école, l'hôpital et les routes délabrées.
g) Fournir un soutien psychosocial, tel que des conseils en traumatologie, aux victimes et aux autres personnes à Kilwa pour les aider à surmonter le traumatisme des événements.
La décision représente un progrès notable et crée un nouveau précédent sur de nombreux points de droit concernant la Charte africaine.
Plus particulièrement, sa décision concernant l'indemnisation représentait le montant le plus élevé jamais recommandé par la Commission. La Commission ne précise généralement pas le montant de l’indemnisation à verser, mais recommande plutôt à l’État de fournir une « indemnisation adéquate ». Dans l'affaire Kilwa, il a été demandé au gouvernement congolais de payer plus de 2,56 millions de dollars américains, des montants spécifiques d'indemnisation étant accordés aux plaignants individuels.
La Commission demande en outre au gouvernement congolais d'enquêter rapidement sur ce qui est arrivé aux personnes disparues et d'indemniser leurs familles, ainsi que d'identifier toute autre victime qui n'était pas partie à la plainte mais qui a également perdu des proches ou a été affectée d'une autre manière. Cela implique que le gouvernement congolais devrait payer des compensations beaucoup plus élevées.
La décision était globale dans la mesure où elle accordait non seulement des compensations et appelait à de nouvelles enquêtes, mais affirmait également que le gouvernement devrait présenter des excuses, réenterrer les victimes dans une fosse commune avec dignité, construire un mémorial aux victimes, fournir des conseils en traumatologie et reconstruire l'école, l'hôpital et les routes. Ces réparations collectives, qui bénéficieront à la communauté de Kilwa dans son ensemble, sont innovantes et, si elles sont mises en œuvre, contribueront grandement à aider la population de Kilwa à surmonter les événements traumatisants. Les experts considèrent qu’une justice qui reconnaît les torts commis et soutient à la fois l’individu et la communauté affectée est plus réparatrice. Par cette décision, la Commission montre qu’elle aussi s’oriente vers une justice innovante et globale.
La Commission a publiquement réprimandé Anvil Mining en soulignant que les entreprises de l'industrie extractive sont également légalement tenues de mener leurs activités dans le respect des droits des communautés d'accueil. Au paragraphe 101 de sa décision, la Commission a déclaré : "Au minimum, elles [les entreprises de l'industrie extractive] devraient éviter de s'engager dans des actions qui violent les droits des communautés dans leurs zones d'opération. Cela inclut de ne pas participer ou soutenir des violations des droits de l'homme et des peuples."
La Commission a clairement exprimé sa position sur Anvil Mining dans sa première recommandation, où elle appelle le gouvernement congolais à poursuivre et punir non seulement les soldats impliqués dans le massacre de Kilwa, mais également le personnel d'Anvil Mining impliqué dans les violations.
Le gouvernement congolais doit, dans un délai de 180 jours, informer la Commission des mesures qu'il a prises pour mettre en œuvre les recommandations. Cela fixe la date limite au 17 décembre 2017.
Autre innovation, la Commission africaine appelle à la création d'un comité de suivi pour superviser la mise en œuvre de sa décision. Ce comité de suivi devrait comprendre des représentants des victimes et de leurs familles, ainsi qu'un membre de la Commission africaine.
Bref, non. La Charte africaine ne contient aucune disposition relative à l’application des conclusions et recommandations de la Commission, qui ne sont pas formellement contraignantes. La Commission peut renvoyer des affaires devant la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, si un État en est membre, mais pas le Congo.
Cependant, des pressions peuvent et doivent être exercées sur le gouvernement congolais pour qu'il mette pleinement en œuvre la décision des autres gouvernements africains membres de la Commission. La force de la Commission réside dans le fait qu’elle rend compte à l’Assemblée des chefs d’État et de gouvernement de l’Union africaine, ce qui signifie qu’elle a accès aux dirigeants politiques africains. Cela l’aide à faire pression au plus haut niveau pour la mise en œuvre de ses décisions. Les donateurs internationaux, qui apportent leur soutien au Congo, dont beaucoup contribuent également au financement de la Commission africaine et de l’Union africaine, devraient également insister pour que cette décision soit pleinement mise en œuvre. Il est inutile de financer ces organismes et instruments internationaux si les décisions qu’ils produisent ne sont pas mises en œuvre.
Cette année, le Congo a proposé avec succès l'un de ses ressortissants, Rémy Ngoy, au poste de commissaire à la Commission africaine. Cela risque également d’accroître la pression sur le gouvernement congolais pour qu’il mette en œuvre la décision. Il serait contradictoire que le gouvernement congolais promeuve un de ses ressortissants au poste de commissaire et ne mette pas en œuvre les décisions qui émanent de la Commission.
Institut pour les droits de l'homme et le développement en Afrique (IHRDA)
949 Disposition Brusubi, AU Summit Highway,
P.O. Boîte 1896 Banjul, Gambie.
Tél : +220 44 10 413/4
Cellulaire : +220 77 51 200
Courriel : ihrda@ihrda.org