الدورة العادية الحادية والخمسون للجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، 18 أبريل - 2 مايو 2012، بانجول، غامبيا

بيان الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان والتنمية بشأن الولاية الحمائية للجنة الأفريقية

يرحب معهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا (IHRDA) بإنشاء فريق العمل المعني بتفويض الاتصالات لمعالجة قضايا محددة تتعلق بالتفويض الحمائي للمفوضية.

في أبريل 2011، وخلال الدورة العادية التاسعة والأربعين، كان الاهتمام بالولاية الحمائية في أدنى مستوياته، حيث اختتمت المفوضية أول دورة عادية لها على الإطلاق دون النظر في المسائل المتعلقة بولايتها الحمائية. إلا أن هذا الوضع قد تغير بشكل ملحوظ، إذ أعادت المفوضية تنشيط اهتمامها بهذه الولاية. ومنذ نوفمبر 2011، سارعت المفوضية أيضاً في النظر في البلاغات. ففي الدورات الثلاث الأخيرة (الدورة العادية الخمسون، والدورة العادية العاشرة، والدورة العادية الحادية عشرة)، تم الانتهاء من إعداد 18 بلاغاً.[1].

يأتي هذا الاهتمام المتجدد بأنشطة الحماية في وقته تمامًا. فقد شهد عام 2011 انتفاضات شعبية غير مسبوقة، ليس فقط في شمال أفريقيا، بل أيضًا في أجزاء من غربها ووسطها وشرقها وجنوبها. ففي تونس والجزائر وليبيا ومصر وموريتانيا وبوركينا فاسو والسودان وأوغندا والغابون والكاميرون وملاوي، وغيرها، خرج المواطنون إلى الشوارع للمطالبة بحقوقهم، وهي حقوق مكفولة في الميثاق الأفريقي الملزم قانونًا لهذه الدول. علاوة على ذلك، يتزايد تسجيل دعاوى حقوق الإنسان في المحاكم القارية ومحاكم الجماعة الاقتصادية لدول الجنوب الأفريقي، في ظل استمرار تعليق عضوية محكمة الجماعة الإنمائية للجنوب الأفريقي (SADC) بسبب تأكيدها الحازم على حقوق الإنسان في زيمبابوي.

بالإضافة إلى ذلك، خلال السنوات الخمس والعشرين الماضية من التقاضي أمام اللجنة الأفريقية، وفي 194 قرارًا شملت أكثر من 400 بلاغ، ظلت المادة 7، التي تضمن الحق في محاكمة عادلة، أكثر الحقوق انتهاكًا (94 من 194 قرارًا = 49%) وأكثرها انتهاكًا (50 من 73 قرارًا = 69%). ولم تصل 54% من البلاغات المقدمة إلى اللجنة الأفريقية إلى مرحلة البت في جوهر القضية. علاوة على ذلك، فإن جميع القضايا التي فصلت فيها المحكمة الأفريقية حتى الآن تضمنت دعاوى رفعها مقدمو طلبات لا تملك المحكمة اختصاصًا قضائيًا واضحًا فيها، مما يشير إلى تعطش شديد، إن لم يكن يأسًا، لتحقيق العدالة في القارة، وللأسف، إلى نقص في المعرفة الكافية حول كيفية المطالبة بالحقوق من خلال آليات حقوق الإنسان الأفريقية.

بصفتنا منظمة IHRDA وشركائنا في بياننا المشترك "بشأن التأخيرات غير المبررة في النظر في المراسلات"[2] صرحت المفوضية في مايو 2009 قائلةً: "لا تزال آلية تقديم الشكاوى [للمفوضية] أقوى أدواتها في حماية الحقوق المكفولة في الميثاق الأفريقي. وتبقى المفوضية الآلية الأكثر سهولة وفعالية في نظام حقوق الإنسان الأفريقي. وبذلك، فهي تمثل الملاذ الأساسي المتاح لمن يتعرضون لانتهاكات حقوق الإنسان".

لا يمكن إنكار دور المفوضية في معالجة انتهاكات حقوق الإنسان في أفريقيا. وينطبق هذا ليس فقط على القانون الموضوعي، بل أيضاً على إدارة الآليات. لذا، فإن أي خطوات تُتخذ لضمان حماية فعّالة لحقوق الإنسان تُعدّ موضع ترحيب.

وعلى وجه الخصوص، تود منظمة IHRDA أن تحث المفوضية، وبالأخص فريق العمل المعني بالاتصالات، على النظر في معالجة المخاوف التالية:

• لا يزال الإبلاغ عن حالة الاتصالات غير منتظم وغير موثوق به، وحتى عند استلام خطابات الإخطار، نلاحظ نقصًا في التفاصيل اللازمة لتسهيل عملنا/رد الفعل المناسب.
• ما زلنا نواجه صعوبات كبيرة في الوصول إلى المعلومات التي ينبغي أن تكون متاحة للجمهور مثل النصوص المعتمدة للقرارات بجميع اللغات الرسمية للاتحاد الأفريقي، والقرارات وحتى اختصاصات مجلس العمل المعني بالقضايا الاجتماعية؛
• لا يزال من الصعب معرفة القضايا التي سيتم التعامل معها في الجلسة القادمة (لا توجد قائمة بالقضايا متاحة للجمهور)؛
• إن شكل التقرير الجديد كما هو موضح في 31AR (11 صفحة) حيث لا يتم إرفاق القرارات أو القرارات أو حتى ذكرها بالعدد الكامل والعنوان في نص التقرير، لا يعيق الوصول إلى المعلومات فحسب، وهو ضمان بموجب المادة 9 (1)، بل يخلق ثغرات محتملة لإنفاذ القرار؛
• وهناك أيضاً عدد متزايد من الحالات التي يبدو فيها أن اللجنة "تقرر" ولكن بدون "قرار مكتوب"، كما هو الحال في عمليات السحب، وعدم المصادرة، وما إلى ذلك، خلافاً للممارسة المتبعة؛
• لم تعترف اللجنة بعد باستلام الرسائل المشتركة التي أرسلها المتقاضون بشأن مسألة التفويض الحمائي، أو ترد عليها.

بالإضافة إلى الشواغل الإدارية، فإن المتابعة النشطة من قبل اللجنة لتنفيذ قراراتها ستقطع شوطاً طويلاً في تقديم سبل الانتصاف للضحايا، وهذا هو السبب الذي يدفعهم إلى طلب تدخل اللجنة.

يرحب معهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا (IHRDA) بإنشاء فريق العمل المعني بالاتصالات والمكلف بمعالجة قضايا محددة تتعلق بالولاية الحمائية للمفوضية.

يلاحظ الاتحاد الدولي لحقوق الإنسان والتنمية بتقدير أن اللجنة قد أعادت تنشيط اهتمامها بهذا التفويض بشكل كبير وعجلت من دراساتها المتعلقة بالاتصالات.

ومع ذلك، تود منظمة IHRDA أن تحث المفوضية وفريق العمل المعني بالاتصالات على النظر في المخاوف التالية:

• إن تقاعس اللجنة عن إخطار المتقاضين بحالة المراسلات أمرٌ غير منتظم وغير موثوق، وحتى عند استلام خطابات الإخطار، نلاحظ نقصاً في التفاصيل اللازمة لتسهيل عملنا أو اتخاذ رد فعل مناسب.
• إن التأخير في النظر في البلاغات لا يزال يشكل مصدر قلق بالغ، حيث لا تزال بعض البلاغات معلقة لعدة أشهر، بل وحتى سنوات، دون اتخاذ قرار بشأنها. ويعود جزء من سبب هذا التأخير إلى عدم رد الدول المدعى عليها، في حين تنص المادتان 105 (2) و108 (1) من النظام الداخلي للجنة الأفريقية على أطر زمنية محددة يتعين على الدول المدعى عليها خلالها تقديم ملاحظاتها.
• عدم القدرة على الوصول إلى المعلومات: لا يزال المتقاضون أمام المفوضية يواجهون صعوبات كبيرة في الوصول إلى المعلومات التي ينبغي أن تكون متاحة للجمهور. وتشمل هذه المعلومات النصوص المعتمدة للقرارات بجميع اللغات الرسمية للاتحاد الأفريقي، والقرارات، وحتى اختصاصات لجنة العمل المعنية بالقضايا العامة؛
• غياب قائمة القضايا: يواجه المتقاضون أمام المفوضية صعوبة في معرفة ما إذا كانت قضاياهم ستُنظر خلال دورة قادمة للمفوضية. ولذلك، يحضرون جلسات المفوضية دون علمهم بما إذا كان سيتم النظر في البلاغات المعلقة. ثغرات محتملة في إنفاذ القرارات: إن صيغة التقرير الجديدة، كما وردت في التقرير السنوي الحادي والثلاثين (11 صفحة)، حيث لا تُرفق القرارات أو التوصيات، ولا حتى تُذكر برقمها الكامل وعنوانها في نص التقرير، لا تعيق فقط الوصول إلى المعلومات، وهو ضمان منصوص عليه في المادة 9 (1)، بل قد تُؤدي أيضًا إلى ثغرات محتملة في إنفاذ القرارات.
  • عدم وجود قرارات مكتوبة: هناك أيضًا عدد متزايد من الحالات التي يبدو فيها أن اللجنة "تقرر" ولكن بدون "قرار مكتوب"، كما هو الحال في عمليات السحب، وعدم المصادرة، وما إلى ذلك، خلافًا للممارسة المعمول بها؛

أرسلت منظمة IHRDA، التي تعمل مع المتقاضين، رسالة مشتركة إلى المفوضية توضح القضايا المذكورة أعلاه، لكن المفوضية لم تعترف باستلام الرسالة أو ترد عليها حتى الآن.

تحثّ منظمة حقوق الإنسان والديمقراطية الدولية (IHRDA) المفوضية، ولا سيما فريق العمل المعني بالاتصالات، على معالجة المخاوف المذكورة أعلاه. إضافةً إلى هذه المخاوف الإدارية، فإن المتابعة الفعّالة من جانب المفوضية لتنفيذ قراراتها ستساهم بشكل كبير في توفير سبل الانتصاف للضحايا، وهو السبب الذي يدفعهم إلى طلب تدخل المفوضية.

لا يمكن إنكار دور المفوضية في معالجة انتهاكات حقوق الإنسان في أفريقيا. وينطبق هذا ليس فقط على القانون الموضوعي، بل أيضاً على إدارة الآليات. لذا، فإن أي خطوات تُتخذ لضمان حماية فعّالة لحقوق الإنسان تُعدّ موضع ترحيب.

شكرًا لك

---

[1] Seizure: nine (9) Communications; “Dismissed for lack of diligent prosecution”: three (3) Communications; Provisional measures: رسالتان (2) بشأن التدابير المؤقتة، لم يتم منح أي منهما؛ Admissibility: thirteen (13) Communications; Merits: Four (4) Communications; Withdrawal: (1) communication for withdrawal; Court referral: A second communication is being referred ; Oral hearing: I believe the Commission will hear some of us in oral audience at the 51^شارع OS; Implementation: رسالة واحدة (1) بشأن التنفيذ.

[2] محامو زيمبابوي لحقوق الإنسان (ZLHR)، والمركز الدولي للحماية القانونية لحقوق الإنسان (INTERIGHTS)، والمنظمة الدولية لحقوق الإنسان والتنمية (IHRDA)، "بيان مشترك بشأن التأخير غير المبرر في نظر اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب في البلاغات"، الدورة العادية الخامسة والأربعون للجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، مايو 2009.