Por Michael Gyan Nyarko

4 de agosto de 2026

Em 2 de agosto de 2025, a Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos (Comissão Africana) comunicou formalmente uma decisão histórica em Afekuru Animu Risasi Amitai x República do Sudão do Sul(Animu case)A denúncia apresentada pelo Instituto para os Direitos Humanos e o Desenvolvimento na África (IHRDA) em outubro de 2021 constatou que o Sudão do Sul havia privado arbitrariamente a Sra. Animu de sua nacionalidade sul-sudanesa sem o devido processo legal, violando a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. A Comissão ordenou ao governo que restaurasse seus direitos, "incluindo a restituição de seu certificado de nacionalidade sul-sudanesa e passaporte nacional", e adotasse medidas para garantir que as violações não se repetissem. A decisão permanece sem ser implementada pelo governo do Sudão do Sul, e nenhum relatório de implementação foi apresentado à Comissão Africana, conforme exigido.

Com o primeiro aniversário da decisão recém-completado, sua importância vai muito além de um único indivíduo. Enquanto a Sra. Animu permanece sem uma solução efetiva, inúmeras outras pessoas continuam vivendo em incerteza jurídica, vulneráveis ​​à privação arbitrária de nacionalidade ou incapazes de comprovar a nacionalidade à qual têm direito. A decisão da Comissão Africana deve, portanto, servir não apenas como um lembrete das obrigações legais do Sudão do Sul, mas também como um catalisador para enfrentar um dos desafios de direitos humanos mais urgentes e subestimados do país: a apatridia.

Um país onde a apatridia continua sendo um risco real.

A independência do Sudão do Sul em 2011 representou a realização das aspirações de milhões de pessoas. No entanto, a condição de Estado também trouxe a enorme tarefa de definir a cidadania e documentar uma população que emergia de décadas de conflito, deslocamento e fragmentação administrativa. Milhões de sul-sudaneses vivenciaram deslocamento repetido dentro do país e além-fronteiras. Gerações nasceram em campos de refugiados ou em países vizinhos durante as guerras civis. Muitos nunca receberam certidões de nascimento ou outros documentos civis e alguns adquiriram a nacionalidade de países vizinhos para sobreviver à dura realidade do deslocamento. Ambigüidades legais relativas à nacionalidade e à cidadania permanecem sem solução, e a capacidade administrativa continua limitada em grande parte do país, enquanto a insegurança e as crises humanitárias continuam a perturbar os sistemas de registo civil.

Essas circunstâncias criaram um ambiente no qual muitas pessoas têm dificuldade em comprovar sua nacionalidade, mesmo quando possuem um direito legítimo segundo a lei sul-sudanesa. Mulheres, crianças, comunidades pastoris, retornados, deslocados internos e refugiados que retornam para casa frequentemente enfrentam dificuldades para obter ou substituir documentos.

Embora nem todas as pessoas sem documentos sejam apátridas, a ausência de comprovação de nacionalidade aumenta significativamente o risco de apatridia e de exclusão arbitrária da proteção do Estado.

A cidadania não é um privilégio político.

A nacionalidade é o vínculo jurídico entre um indivíduo e o Estado. É a porta de entrada através da qual os indivíduos gozam da proteção do seu país e exercem inúmeros direitos civis, políticos, económicos e sociais. Por esta razão, o direito internacional e o direito africano dos direitos humanos reconhecem a nacionalidade não como um privilégio político que pode ser retirado à vontade, mas como um direito humano fundamental que só pode ser restringido de acordo com a lei e após o devido processo legal.

Os Estados, sem dúvida, possuem a autoridade soberana para determinar quem são seus nacionais. No entanto, essa autoridade é limitada pelo direito internacional. As decisões que afetam a nacionalidade devem ser legais, razoáveis, não discriminatórias e acompanhadas de garantias processuais. Os indivíduos devem conhecer as acusações contra eles, ter a oportunidade de se defender, receber uma decisão fundamentada e ter acesso a um recurso ou revisão efetivos perante uma autoridade independente.

Essas salvaguardas não são formalidades burocráticas. São proteções essenciais contra decisões arbitrárias e abuso de poder. No caso da Sra. Animu, a Comissão Africana constatou a ausência dessas garantias básicas. Sua cidadania foi revogada sem o devido processo legal, deixando-a sem a proteção jurídica que a nacionalidade deveria proporcionar.

A apatridia é mais do que a ausência de um passaporte.

As consequências da apatridia são profundas e, muitas vezes, para toda a vida. Sem uma nacionalidade reconhecida, as pessoas frequentemente enfrentam dificuldades para obter documentos de identidade, matricular-se na escola, ter acesso a cuidados de saúde, possuir propriedades, conseguir um emprego formal, abrir contas bancárias ou viajar legalmente. Podem ser impedidas de registrar nascimentos, casamentos ou óbitos, deixando as gerações futuras igualmente vulneráveis ​​à exclusão.

A apatridia também aumenta a vulnerabilidade à prisão arbitrária, à detenção, ao tráfico de pessoas, à exploração e ao deslocamento forçado. Limita a participação política e prejudica o acesso à justiça, pois os indivíduos que não possuem reconhecimento legal muitas vezes têm dificuldades para fazer valer seus direitos perante as instituições públicas.

As crianças enfrentam riscos maiores e são frequentemente afetadas de forma desproporcional. Sem comprovante de nacionalidade ou registro de nascimento, podem ter negado o acesso à educação, saúde e outros serviços essenciais, perpetuando ciclos de marginalização ao longo de gerações e colocando em risco sua sobrevivência e desenvolvimento.

Prevenir a apatridia não se resume, portanto, a simplesmente documentar; trata-se de salvaguardar a dignidade humana e permitir que os indivíduos desfrutem de todos os direitos garantidos pela Carta Africana e outros instrumentos regionais e internacionais de direitos humanos.

A implementação da decisão da Comissão é uma obrigação legal.

A decisão da Comissão Africana no caso Animu não é meramente uma orientação persuasiva. Ela faz parte das obrigações assumidas pelo Sudão do Sul ao abrigo da Carta Africana, que exige que os Estados Partes reconheçam os direitos protegidos pela Carta e adotem medidas legislativas e outras para lhes dar efetividade.

A implementação deve começar com a oferta de uma solução eficaz para a Sra. Animu, incluindo a restauração de sua nacionalidade e a garantia de que ela goze de todos os direitos a ela inerentes. Mas o cumprimento efetivo exige muito mais do que a resolução de um único caso.

A magnitude dos desafios relacionados à apatridia no Sudão do Sul exige que o Governo estabeleça procedimentos legais claros que regulem qualquer decisão de privar uma pessoa de sua nacionalidade, garantindo notificação, fundamentação, um julgamento justo e acesso a revisão independente. As autoridades administrativas responsáveis ​​por questões de cidadania também precisam de treinamento adequado para garantir que as decisões sobre nacionalidade estejam em conformidade com os padrões constitucionais, internacionais e regionais de direitos humanos.

É igualmente importante que os sistemas de registo civil e de gestão de identidade do Sudão do Sul sejam reforçados, para que todas as pessoas com direito à nacionalidade sul-sudanesa possam obter provas fiáveis ​​desse estatuto. O registo de nascimento acessível, a documentação eficaz para as populações deslocadas e os procedimentos para o registo tardio são salvaguardas essenciais contra a apatridia no futuro.

Uma oportunidade regional de liderança

O Sudão do Sul tem a oportunidade de demonstrar liderança na África. O continente fez progressos significativos no combate à apatridia, inclusive por meio da adoção da Convenção sobre a Igualdade de Oportunidades e a Apatridia. Protocolo da União Africana sobre os Aspectos Específicos do Direito à Nacionalidade e a Erradicação da Apatridia em África (Protocolo da UA sobre apatridia) em fevereiro de 2024. A implementação da decisão da Comissão Africana complementaria esses esforços continentais e reforçaria o compromisso do Sudão do Sul com os direitos humanos, o Estado de Direito e a boa governança. Essa situação também convida o Sudão do Sul a considerar seriamente a ratificação do Protocolo da UA sobre apatridia como prova desse compromisso, após sua... adesão às duas Convenções das Nações Unidas sobre apatridia em 2024.

Resolver a questão da apatridia não é apenas um exercício jurídico; é também um investimento na construção da paz. A cidadania inclusiva fortalece a coesão social, constrói confiança nas instituições públicas e reduz as queixas que podem alimentar a instabilidade em sociedades frágeis.

Da decisão à justiça

O primeiro aniversário da decisão Animu não deve passar de um marco simbólico, marcado apenas por comentários jurídicos. Deve, sim, estimular um renovado compromisso para garantir que nenhuma pessoa seja privada de sua nacionalidade arbitrariamente e que todo sul-sudanês com direito à cidadania possa obter o reconhecimento e a proteção desse status.

Para a Sra. Animu, a justiça permanece incompleta até que a decisão seja totalmente implementada. Para milhares de outras pessoas que enfrentam riscos semelhantes, a implementação oferece a esperança de que a cidadania não dependa mais da discricionariedade administrativa, mas sim do Estado de Direito.

O Sudão do Sul foi fundado no princípio de que seu povo deve determinar seu próprio futuro. Garantir que cada cidadão possa comprovar e desfrutar de sua nacionalidade é fundamental para cumprir essa promessa. Um ano após a decisão histórica da Comissão Africana, chegou a hora de passar da decisão à justiça.

Sobre o autor:

Michael Gyan Nyarko é Diretor Executivo Adjunto do Instituto para os Direitos Humanos e o Desenvolvimento na África (IHRDA). Advogado e pesquisador internacional de direitos humanos, ele se especializa em litígios estratégicos, governança e o sistema africano de direitos humanos.