Évolutions jurisprudentielles clés contre les mutilations génitales féminines en Sierra Leone

Arrière-plan

Le 8 juillet 2025, la Cour de justice de la CEDEAO a rendu un arrêt développement jurisprudentiel clé Cette décision a envoyé un message fort à toute l'Afrique de l'Ouest. La Cour a jugé le gouvernement de Sierra Leone coupable de violation de son obligation fondamentale de protéger les femmes et les filles contre les mutilations génitales féminines (MGF). La Cour de justice de la CEDEAO, principal organe judiciaire de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), est compétente pour connaître des plaintes relatives aux droits humains déposées par des particuliers et des organisations de la société civile contre les États membres. Malgré la prévalence de cette pratique dans tout le pays, l'État n'avait pas adopté de législation interdisant les MGF – une omission que la Cour a considérée comme une violation de ses obligations au titre de l'article 5 de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, de l'article 3(1) du Protocole de Maputo (Protocole à la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples relatif aux droits des femmes en Afrique) et de l'article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. La Cour a en conséquence déclaré la Sierra Leone internationalement responsable de cette violation et a ordonné à l'État de prendre des mesures législatives et autres mesures appropriées pour interdire et prévenir les MGF.

La pratique nuisible

Derrière chaque jugement se cachent des personnes réelles dont la vie et la dignité sont en jeu. Pour des femmes comme Kadijatu, la troisième requérante dans cette affaire, la pratique des mutilations génitales féminines (MGF) n'est pas un rite de passage, mais un moment de terreur : retenue contre son gré, soumise à une MGF et séquestrée pendant plusieurs jours par des membres de sa communauté. Son histoire n'est pas un cas isolé. En Sierra Leone, les MGF restent profondément ancrées dans les rites d'initiation de sociétés comme celle des Bondo, où les filles sont emmenées dans la brousse, initiées aux coutumes et soumises à l'excision avant l'âge adulte comme rite de passage. Selon les données les plus récentes, environ 83 % des femmes âgées de 15 à 49 ans ont subi une MGF. Une part importante des enfants sont coupés entre 10 et 14 ans, et plus d'un cinquième après 15 ans. Pour d'innombrables familles, résister n'est pas simple : la pression de la communauté et la menace d'ostracisme rendent le refus impossible.

Les MGF exposent les femmes et les filles à de graves complications de santé. Les femmes et les filles qui subissent des mutilations génitales féminines (MGF) courent des risques considérablement accrus de complications obstétricales (telles qu'un travail prolongé, une hémorragie du post-partum et une mortinaissance), de problèmes de santé gynécologiques, urologiques et sexuels, ainsi que de troubles de santé mentale comme l'anxiété, la dépression et le syndrome de stress post-traumatique. De fait, le Comité des Nations Unies contre la torture est allé plus loin que la simple condamnation de cette pratique. Le Comité a constaté que… Le fait de soumettre des femmes et des filles à des mutilations génitales féminines atteint le seuil de la torture. De ce fait, elle viole l'article 1 de la Convention des Nations Unies contre la torture (CAT). Dans l'affaire Kadijatu, la Cour de justice de la CEDEAO a qualifié les MGF de traitement inhumain et dégradant en raison de leurs conséquences physiques et psychologiques graves et durables, sans toutefois les qualifier explicitement de torture. Aux termes de l'article 1 de la Convention des Nations Unies contre la torture, la torture requiert : (1) l'infliction intentionnelle de douleurs ou de souffrances physiques ou mentales aiguës ; (2) à des fins illicites, telles que la discrimination ; et (3) avec l'implication, le consentement ou l'acquiescement d'un agent public. Les MGF remplissent vraisemblablement chacun de ces critères. Elles causent des douleurs intenses et durables, sont ancrées dans une discrimination fondée sur le sexe et, lorsque les États ne préviennent pas ou ne punissent pas cette pratique, leur inaction peut être assimilée à une acquiescement. Prises ensemble, ces interprétations témoignent d'une reconnaissance croissante, en droit international des droits de l'homme, du fait que les MGF peuvent constituer un acte de torture, notamment lorsque les États tolèrent cette pratique ou ne la préviennent pas.

Définition juridique

Il existe un argument convaincant selon lequel les mutilations génitales féminines (MGF) répondent à la définition juridique de la torture en droit international. Elles impliquent l'infliction intentionnelle de souffrances physiques et psychologiques graves, sont pratiquées à des fins discriminatoires fondées sur l'inégalité des sexes et sont le plus souvent infligées à des enfants incapables de donner un consentement libre et éclairé. Le motif discriminatoire qui sous-tend cette pratique, à savoir le contrôle de la sexualité féminine et le renforcement des normes patriarcales, satisfait à l'exigence de « finalité » prévue par la Convention contre la torture. De plus, lorsque les États omettent de prévenir, d'enquêter sur ou de punir cette pratique, cette inaction peut être assimilée à une acquiescement ou à un consentement, engageant ainsi la responsabilité des États. Responsabilité de l'État. Accordingly, En tenant le gouvernement de Sierra Leone responsable de son inaction face à l’adoption d’une législation interdisant les mutilations génitales féminines, la Cour a clairement indiqué que les États ont l’obligation positive de protéger les femmes et les filles contre les pratiques qui portent atteinte à leur dignité et à leur intégrité physique. Ainsi, sans même employer le terme « torture », la Cour de la CEDEAO a réaffirmé le principe selon lequel les pratiques culturelles ne sauraient justifier les violences faites aux femmes et aux filles.

La portée de cette décision dépasse largement les frontières de la Sierra Leone. Pour les États membres de la CEDEAO, ce jugement fait jurisprudence et constitue un avertissement. Il indique que les gouvernements peuvent être tenus responsables non seulement des violations directes des droits humains, mais aussi de leur inaction face aux mesures raisonnables prises pour prévenir un préjudice prévisible. Ce faisant, la Cour a renforcé le rôle de la justice régionale comme rempart lorsque les systèmes nationaux sont défaillants. Cette décision donne également aux organisations de la société civile, aux militants et aux victimes de toute l'Afrique de l'Ouest les moyens d'exiger de leurs gouvernements une protection renforcée et des réformes significatives. En définitive, ce jugement souligne l'autorité croissante de la Cour de justice de la CEDEAO en tant que garante des droits humains dans la région. Son efficacité dépendra en fin de compte de la volonté de la Sierra Leone de mettre en œuvre une réforme législative globale et d'assurer son application au niveau communautaire. Si l'éradication de pratiques néfastes telles que les mutilations génitales féminines (MGF) nécessitera des changements juridiques, sociaux et culturels durables, ce jugement démontre que le droit peut encore être un puissant outil de responsabilisation et, surtout, de protection de la dignité humaine.

Ce que le tribunal a ordonné

Having found Sierra Leone responsible for violations relating to female genital mutilation (FGM), the ECOWAS Court ordered the State to take concrete corrective measures. Sierra Leone is now required to enact and implement legislation criminalising FGM, adopt measures to prevent the practice and protect women and girls from harm, and ensure effective investigations and accountability for perpetrators. The Court also directed the State to provide an effective remedy to the survivor, including compensation to the third applicant, Kadijatu, for the harm suffered. The sum of USD 30,000 Dans compensation was awarded, and the Court emphasized the State’s obligation to investigate and prosecute those responsible for the abuse.

Autres cas de MGF portés devant les tribunaux par l'IHRDA en Afrique de l'Ouest

Au-delà de la Sierra Leone, l'IHRDA a joué un rôle clé dans les actions en justice stratégiques visant à mettre fin aux mutilations génitales féminines (MGF) en Afrique de l'Ouest. Mali, IHRDA, together with women’s rights organisations and partners including Equality Now, filed a case before the ECOWAS Court of Justice in 2021 challenging the government’s failure to criminalise FGM. The case argues that Mali’s lack of a legal framework prohibiting the practice violates the rights of women and girls under regional and international human rights standards. The matter remains pending before the Court. En savoir plus

In The Gambia, IHRDA has provided technical and legal support in efforts to defend protections against FGM, including participation in Litige concerning the constitutionality of the country’s 2015 ban on the practice. The case comes amid ongoing national debates over attempts to repeal anti-FGM protections, with IHRDA supporting efforts to uphold safeguards for women and girls. En savoir plus

By Louisa Yokmme Ntaji

Juriste, Institut pour les droits de l'homme et le développement en Afrique